Справка о результатах рассмотрения Астраханским областным судом административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости за второе полугодие 2019 году и первое полугодие 2020 года

В соответствии с планом работы Астраханского областного суда на второе полугодие 2020 года судебной коллегией по административным делам Астраханского областного суда проведено обобщение практики рассмотрения дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости за второе полугодие 2019 году и первое полугодие 2020 года.

Кадастровая стоимость земельных участков и объектов капитального строения устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Вопрос об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в настоящее время имеет актуальное значение как для арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, право собственности на которые не разграничено, плательщиков земельного налога, так и для получателей арендных платежей за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, право собственности на которые не разграничено, и получателей земельного налога.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В случае если налогоплательщик не согласен с расчетом кадастровой стоимости, то действующее земельное законодательство предоставляет ему право обратиться в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, и внесении изменения в государственный кадастр недвижимости относительно кадастровой стоимости земельного участка. Правовую основу для этих требований составляет пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2014 года N 1555-О указал, что приведенные законоположения предусматривают преимущество, в том числе для целей налогообложения, в применении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. Это преимущество проявляется в том, что рыночную стоимость устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 2.1, который предусматривает перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 данного кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В Астраханской области с 1 января 2020 года установлена новая кадастровая стоимость объектов недвижимости, утвержденная постановлениями агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 20 ноября 2019 года N 18 и N 19 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, на территории Астраханской области" и "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Астраханской области".

В конце 2019 начале 2020 года увеличился рост поступивших дел по искам о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки, а также об оспаривании решений, действий (бездействия) комиссии Астраханским областным судом не рассматривалось.

Всего за отчетный период в Астраханский областной суд поступило 494 административных иска, из которых 381 иск об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, что составляет 77% от общего числа, поступивших исков. К производству суда принято 378 административных исков, из них об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - 312 дел, что составляет 82,5%; рассмотрено в отчетный период общее количество - 383 дела, из них рассматриваемой категории - 272 дела, что составляет 71% от общего количества рассмотренных дел.

Динамика по делам данной категории выглядит следующим образом:

	второе полугодие 2019 года	первое полугодие 2020 года
Поступило заявлений, из них:	193	188
Оставлено без движения	52	44
Возвращено в связи с неисполнением требований определения об оставлении без движения	39	15
Всего возвращено	48	20
Отказано в принятии	1	0
Принято к производству	144	168
Рассмотрено с вынесением решения	133	126
Прекращено в связи с отказом от иска	10	2
Оставлено без рассмотрения	-	1

Изучение практики показало, что в основном административные исковые заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости возвращались в соответствии с пунктами 1, 3 и 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров; административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд; не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Так, административное исковое заявление ООО "Интермидиет текнолоджи" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора. Истец, являющийся юридическим лицом, предварительно не обращался в комиссию об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, что обязательно в силу требований статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") (М-33/2020).

ООО "Айсберг" обратилось в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Определением судьи Астраханского областного суда от 31 декабря 2019 года административного исковое заявление возвращено, поскольку иск подписан и подан лицом, не имеющим полномочия на его подачу и подписание административного искового заявления (М-521/2019).

В большинстве случаев основанием для возврата административных исков являлось неисправление недостатков в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, в частности от количества возвращенных дел 79,4%. Из них во втором полугодии 2019 года 81,3%, в первом полугодии 2020 года - 75%.

Гущин Р.А. обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Определением судьи Астраханского областного суда от 25 ноября 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения и административному истцу предложено устранить имеющиеся недостатки до 13 декабря 2019 года.

Поскольку административный истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения до указанного срока, то 16 декабря 2019 года административный иск возвращен (М-397/2019).

По всем делам (259 дел), по которым вынесены решения, административные исковые требования удовлетворены.

Подготовка дел к судебному разбирательству независимо от объема и сложности совершаемых процессуальных действий является обязательной стадией процесса. Подготовка дела, как стадия процесса, начинается с момента вынесения судьей соответствующего определения и продолжается до вынесения определения о назначении дела к разбирательству в судебном заседании.

Подготовка дела к судебному разбирательству представляет собой совокупность процессуальных действий, совершаемых судьей с участием сторон по делу, направленных к обеспечению своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела. Объем необходимых процессуальных действий, способствующих правильному и своевременному рассмотрению дела, определяется судьей.

В качестве одной из важнейших задач подготовки дел к судебному разбирательству выступает представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Осуществляя руководство процессом, судья в стадии подготовки обязан разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности.

Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству определены статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

За проверяемый период вышеназванные положения закона соблюдались, по каждому делу судом выносилось определение о подготовке дела к судебному заседанию.

Из изученных дел следует, что подход к стадии подготовки дела к судебному заседанию не был формальным, поскольку судом разъяснялись права лиц, участвующих в деле, выяснялась позиция сторон, определялся круг доказательств, разрешались вопросы о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков, заинтересованных лиц.

Судьи Астраханского областного суда при рассмотрении дел указанной категории во всех необходимых случаях привлекали к участию в деле надлежащих ответчиков, а также заинтересованных лиц, что способствовало правильному рассмотрению дел.

Разрешая вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика, судьи исходят из полномочий органов государственной власти, наделенных на территории Астраханской области полномочиями по утверждению массовой оценке объектов недвижимости, а также обладающих в силу закона обязанностью по определению кадастровой стоимости.

При определении заинтересованных лиц, участие которых при рассмотрении дела необходимо, судьи учитывали последствия, которые могут наступить для данных лиц в случае принятия судебного решения о пересмотре кадастровой стоимости.

Изучение показало, что предметом оспаривания кадастровой стоимости являлись как земельных участков, так и нежилых помещений, расположенных в муниципальных образованиях Астраханской области и административном центре - городе Астрахани.

Категория земель	всего	собственники		арендаторы		Постоянное бессрочное пользование
		граждане	юр. лица	граждане	юр. лица	граждане	юр. лица
земли населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области	186	75	51	29	31	-	-
земли особо охраняемых территорий и объектов	7	1	6	-	-	-	-
земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель иного специального назначения	28	-	-	-	17	-	11
всего	221	76	57	29	48	-	11

По делам об оспаривании кадастровой стоимости объектов капитального строения различного назначения в суд обращались как физические, так и юридические лица.

Динамика по делам данной категории выглядит следующим образом:	2015 год	2016 год	2017 год	2018 год	1 полугодие 2019 года	2-е полугодие 2019 - 1 полугодие 2020
Поступило заявлений, из них:	9	53	63	135	76	381
Принято к производству	4	30	50	94	51	312
Рассмотрено с вынесением решения	3	28	49	86	46	259
Прекращено в связи с отказом от иска	1	1	0	4	1	12
Оставлено без рассмотрения	0	1	1	4	2	1

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При рассмотрении дел данной категории судьями также учитывается, что при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац 2 статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Как отмечалось выше, в Астраханской области с 1 января 2020 года установлена новая кадастровая стоимость объектов недвижимости, и ранее установленная кадастровая стоимость после 1 января 2020 года стала архивной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ), ст. 24.18, абзац пятый ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Изучение практики показало, что судьями Астраханского областного суда рассмотрены все дела, по которым на момент вынесения решения суда оспариваемая кадастровая стоимость стала архивной, поскольку права административных истцов затрагивались в связи с необходимостью уплаты земельного налога и налога на имущество за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости.

Так, например, Куликов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером по состоянию на 28 октября 2014 года в размере 15 221 165,96 рублей, утвержденную постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года N 584-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области".

Решением Астраханского областного суда от 26 мая 2020 года установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 3388 +- 20 кв. м., с кадастровым номером, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. 1-й проезд Рождественского, имеющего категорию - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей, по состоянию на 28 октября 2014 года в размере 7 216 440 рублей. Датой подачи заявления указано 10 января 2020 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатам определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

3 февраля 2020 года в Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером в сумме 4 849 069,29 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2019 года и утвержденной Постановлением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 20 ноября 2019 года N 19 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Астраханской области". Дата начала применения указанной кадастровой стоимости - с 01 января 2020 года.

В связи с тем, что с 1 января 2020 года установлена иная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, его кадастровая стоимость, установленная постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года N 584-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области", является архивной.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. "настоящего" следует читать: "названного"

Поскольку Куликов С.А. является собственником указанного земельного участка и размер налога зависит от кадастровой стоимости, несмотря на то, что в последующем эта кадастровая стоимость стала архивной, право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости применительно к положениям статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации сохраняется за предыдущий период.

Следовательно, до даты внесения результатов очередной государственной кадастровой оценки в государственный кадастр недвижимости подлежала применению кадастровая стоимость, установленная постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года N 584-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области".

Таким образом, независимо от того, что до принятия судом решения утверждены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, действующее правовое регулирование предусматривает право административного истца пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Изучение дел показало, что во второй половине 2019 года и первом полугодии 2020 года в большинстве случаев при обращении в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании кадастровой стоимости истцами был пропущен пятилетний срок, установленный для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Наличие пропуска пятилетнего срока не препятствовало принятию к производству Астраханского областного суда административных исковых заявлений и рассмотрению их по существу.

При разрешении требований судьи восстанавливали пропущенный процессуальный срок, учитывая при этом ряд обстоятельств: дату внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, отсутствие очередной массовой кадастровой оценки; период, когда истцу стало известно о нарушенном праве; с какого времени возникла необходимость оплаты налога или арендной платы исходя из кадастровой стоимости.

Так, суд, разрешая административные исковые требования ООО "Транслогистика" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, пришел к выводу о возможности восстановления срока на обращения в суд с иском. Суд исходил из следующего.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:12, площадью 9642 кв. м., внесены в Единый государственный реестр недвижимости 9 октября 2014 года. С административным иском административный истец обратился 25 декабря 2019 года, то есть с пропуском срока.

Вместе с тем, кадастровая стоимость земельного участка, исходя из которой рассчитываются налоговые платежи за предыдущие периоды, является актуальной для общества, то суд пришел к обоснованному выводу о возможности восстановления ООО "Транслогистика" срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Пропуск срока также являлся основанием для отказа комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области в пересмотре кадастровой стоимости в досудебном порядке.

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханский таксопарк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Астраханской области, в котором просило установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - комплекса мойки автомобилей с кадастровым номером 30:12.., площадью 728,3 кв. м., назначение - нежилое, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Брестская, равной его рыночной стоимости на 29 июня 2012 года.

В целях исполнения требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора 2 октября 2019 года истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области.

Возвращая представленные Обществом документы, комиссия указала, что в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" пятилетний срок оспаривания кадастровой стоимости истек.

Выводы комиссии основаны на том, что дата внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости комплекса мойки автомобилей, с кадастровым номером - 22 января 2013 года, тогда как в комиссию истец обратился 2 октября 2019 года, то есть по истечении пятилетнего срока.

22 октября 2019 года истец обратился в суд с иском.

При разрешении вопроса о восстановлении срока на обращение истца в суд с иском, судом принято во внимание, что административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества. Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области объект недвижимого имущества, принадлежащий административному истцу, включен в перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год.

Указанные обстоятельства, а также то, что очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Астраханской области не проведена, срок ее проведения не установлен, дают основание для восстановления срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Разрешая заявленные требования, судьями представленные сторонами доказательства оценивались в соответствии со статьей 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на предмет допустимости, с учетом требований, установленных статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей перечень доказательств, предоставление которых возложено на истца:

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

- копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

- отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

- в случаях, установленных федеральным законом, документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, кроме вышеуказанных доказательств, обязательных при разрешении дела об оспаривании кадастровой стоимости, судьями на стадии рассмотрения дела в качестве свидетелей допрашиваются оценщики, составившие отчет об оценке, в преобладающем большинстве назначаются судебные оценочные экспертизы, по результатам которых допрашиваются и эксперты.

Данные действия соответствуют общим требованиям, установленным главой 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей право суда истребовать доказательства, назначать экспертизу, допрашивать свидетелей и экспертов.

При подаче административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в суд владелец объекта недвижимости в силу взаимосвязанных положений пункта 4 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан представить отчет о рыночной стоимости объекта оценки, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости. Отсутствие отчета является безусловным основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129, части 4 и 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучение судебной практики показало, что по всем делам об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, рассмотренным областным судом, истцами представлялся отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Отчеты об оценке объектов недвижимости, представленные административными истцами, составлялись, как правило, субъектами оценочной деятельности: ООО "Спектр" (Лисицкий), ООО "Эксперт-Центр" (оценщик Григоршева), ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" (оценщик Болдырева), ООО "Нижневолжское агентство оценки" (оценщик Кутняков), ООО "Дело+" (оценщик Хаметов), ООО УК "Лайт-Инвест" (оценщик Газиев), ООО КФ "Альфа" (оценщик Кукашева), Независимая оценка "Альянс" (оценщик Демус), ООО "Экспертно-оценочная компания "АстраПрайс" (оценщик Летунов).

Анализ судебной практики показал, что в соответствии со статьями 60 и 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчеты об оценке объектов недвижимости подлежали оценке как доказательство по административному делу.

В частности, судом проводилась проверка соответствия лица, составившего отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, а содержание отчета об оценке проверялось на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

В ходе рассмотрения дел данной категории судом в целях устранения неясности и сомнений в обоснованности отчета об оценке, достоверности определения рыночной стоимости вызывались и допрашивались в качестве свидетелей оценщики, составившие отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В большинстве случаев в отчетах допускались нарушения требований оценочного законодательства:

- ошибки при описании объекта оценки (площадь, этажность, материал стен, даже месторасположение);

- отсутствие анализа сегмента рынка, к которому относится объект оценки;

- неоднородность подобранных объектов-аналогов;

- отсутствие обоснованности введенных корректировок;

- математические ошибки.

В связи с этим, при рассмотрении административных дел в 61,8% случаев в Астраханском областном суде назначалась судебная оценочная экспертиза, основная цель которой заключалась в установлении действительного, экономически обоснованного размера рыночной стоимости объекта недвижимости в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов при рассмотрении рассматриваемой категории дел.

По 99 административным делам, что составляет 38,2% от общего количества рассмотренных дел во втором полугодии 2019 года и за 6 месяцев 2020 года (всего 259 дел) установлено, что отчет выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и определённая в нем рыночная стоимость принята в качестве кадастровой. В результате допроса оценщиков и устранения неясностей положений отчета об оценке у суда не возникло вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, оснований для назначения экспертиз не имелось, требования рассмотрены по существу с вынесением решений об удовлетворении заявленных требований.

В остальных случаях, установив, что отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям федерального законодательства, и имеются сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости, судом в соответствии в статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносились эти обстоятельства на обсуждение. В связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, по ходатайству административного истца или по своей инициативе судом ставился вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

По административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, рассмотренных во втором полугодии 2019 года и первом полугодии 2020 года, судебная оценочная экспертиза назначалась по 160 делам, что составляет 61,8% от общего количества рассмотренных административных дел указанной категории.

Случаев отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делам указанной категории в рассматриваемый период не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертом является лицо, которое обладает специальными знаниями.

Закон не требует, чтобы судебная экспертиза в обязательном порядке выполнялась сотрудниками государственных экспертных учреждений. В качестве эксперта судом может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми для дачи заключения знаниями. Судебные экспертизы производятся экспертами государственных и негосударственных экспертных учреждений, сотрудниками неэкспертных учреждений, частными экспертами либо иными специалистами.

Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к судебному эксперту, отражены в статье 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Судебная экспертиза назначалась областным судом по делам с учетом мнения лиц, участвующих в деле, тому эксперту или экспертному учреждению, которое обладает правом на проведение подобного рода исследования, достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности.

В подтверждение права на проведение судебной экспертизы и квалификации экспертами представлялись:

- диплом о профессиональной подготовке;

- сертификат о переподготовке;

- свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков;

- выписка из реестра саморегулируемой организации оценщиков;

- квалификационный аттестат;

- страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика.

Судебные экспертизы проводились экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Срок проведения экспертизы устанавливался судом в определении и составлял от двух недель до одного месяца.

Результаты судебных оценочных экспертиз оформлены в виде заключения эксперта.

После получения результатов экспертизы судом проводилось исследование заключения эксперта и устанавливалось, отвечает ли заключение требованиям относимости, допустимости и не вызывает ли сомнений в достоверности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Изучение судебной практики показало, что по всем административным делам заключения судебной оценочной экспертизы приняты в качестве надлежащего доказательства по делу и положены в основу судебного решения.

За рассматриваемый период в одном случае назначена повторная экспертиза.

Суд пришел к выводу о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, поскольку имелись значительные расхождения по определению рыночной стоимости объекта недвижимости между представленным отчетом и проведенной судебной экспертизой. Результаты повторной судебной оценочной экспертизы были приняты судом при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Изучение дел показало, что за проверяемый период имели место случаи обращения в суд с иском сособственников объектов недвижимости.

Шевченко Т.А. и Попов А.Г. обратились в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 30:12, площадью 3181,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. К. Маркса.

Шевченко Т.А. и Попов А.Г. являются собственниками указанного выше административного здания.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости установлено, что административное здание находится в оперативном управлении ГБУ АО "Дирекция энергосбережения и ЖКХ", в связи с чем, учреждение привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку его права могут быть затронуты решением суда о пересмотре кадастровой стоимости.

Изучение дел указанной выше категории показало, что также с исками об оспаривании кадастровой стоимости обращаются арендаторы объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Предметом договоров аренды за обобщаемый период являлись только земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Шарапудинов Г.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, площадью 4768 кв. м., кадастровый номер 30:08, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - хозяйственные корпуса, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Николаевское шоссе; земельного участка с кадастровым номером 30:08, площадью 5523 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, с разрешенным использованием - хозяйственные корпуса, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Николаевское шоссе; земельного участка с кадастровым номером 30:08, площадью 3710 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, с разрешенным использованием - для строительства гаражного комплекса, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Николаевское шоссе, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной.

Административный истец не согласился с указанной кадастровой стоимостью земельного участка, считая ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, поскольку нарушаются его права как плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельных участков и переуступки прав Шарапудинов Г.Ш. является арендатором указанных выше земельных участков.

Таким образом, у Шарапудинова Г.Ш. имеется право на обращение в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, поскольку установленный нормативным правовым актом размер кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер арендной платы, подлежащей уплате за пользование землей.

Изучение дел показало, что в подавляющем большинстве случаев размер кадастровой стоимости значительно превышает размер рыночной стоимости, установленный судом, что повлекло обращение административных истцов с заявлениями о взыскании судебных расходов, которые судьями Астраханского областного суда удовлетворялись.

За второе полугодие 2019 г. и первое полугодие 2020 г. Астраханским областным судом по изучаемой категории дел рассмотрено 31 заявление о взыскании судебных расходов, из них 15 заявлений удовлетворены, 16 - оставлены без удовлетворения.

За рассматриваемый период обжаловано 15 определений; 3 определения отменено; 12 определений - оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Исходя из положений пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обращение физического лица в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости невозможно без несения издержек в виде составления отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, следовательно, такие расходы могут быть признаны судебными издержками, которые подлежат возмещению.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П по делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.В. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Шамхалов И.М. обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого административного здания.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилого административного здания составила 30 713 601,1 руб.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 30:12.. составляет 5 694 000 рублей.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость нежилого административного здания, с кадастровым номером 30:12.., по состоянию на 7 мая 2014 года определена в размере 6 726 419 руб.

Таким образом, разница между кадастровой стоимостью и рыночной составляет 78% (более чем в три раза).

Определением Астраханского областного суда от 14 июля 2020 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Вместе с тем, имелись случаи, когда разница между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и установленной судом рыночной стоимостью являлась незначительной, в связи с чем суд отказывал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Так, Боженова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Решением Астраханского областного суда от 15 октября 2019 года административные исковые требования Боженовой О.В. удовлетворены, кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена равной рыночной, в размере 86595670 рублей.

Представитель Боженовой О.В. - Цыганова Т.Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с Правительства Астраханской области судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 17000 рублей, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 15000 рублей, госпошлину в сумме 300 рублей, а всего 67300 рублей.

Судом установлено, что фактическое расхождение между показателями кадастровой стоимости объекта недвижимости - 148063146 рублей 30 копеек и рыночной стоимости - 86595670 рублей составляет около 42%, что укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не может быть признано существенным превышением, которое свидетельствует о допущенной при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в рамках массовой кадастровой оценки ошибке, нарушающей права административного истца и повлекшей его вынужденное обращение в суд с административным иском.

С учетом указанных обстоятельств, определением Астраханского областного суда от 12 февраля 2020 года заявление представителя Боженовой О.В. - Цыгановой Т.Б. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 года определения Астраханского областного суда от 12 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Требования к содержанию судебного решения об оспаривании кадастровой стоимости определены главой 15 и статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Изучение показало, что судьями правильно толкуются и применяются вышеуказанные требования закона и разъяснения законодательства.

Во всех случаях резолютивная часть судебных решений, выносимых судьями Астраханского областного суда за изучаемый период, содержит сведения о новой величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости; дату подачи административного искового заявления, либо дату обращения с заявлением в административный орган; период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Судьи правильно руководствуются статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которой сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, без принятия какого-либо дополнительного решения.

Вместе с тем, в переходный период, когда с 1 января 2020 года Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области проведена новая массовая кадастровая оценка объектов капитального строительства и земельных участков, в Единый государственный кадастр недвижимости внесены ее результаты, решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, где кадастровая стоимость стала архивной, не могут служить основанием для внесения установленной кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Такие решения применимы для целей, установленных законодательством, в частности перерасчета налоговых платежей.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. "настоящему" следует читать: "названному"

Во втором полугодии 2019 года и в первой половине 2020 года имели место случаи отказа истцов от иска (по 12 делам).

Определением Астраханского областного суда от 14 февраля 2020 года принят отказ представителя Шаипова Т.Э. - Ногтевой О.В. от исковых требований об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Производство по делу по административному исковому заявлению Шаипова Т.Э. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости прекращено.

Основанием прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований послужило ходатайство представителя административного истца.

При разрешении вопроса о возможности прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, суд руководствовался частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска в силу закона не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу о возможности принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Изучение судебной практики рассмотрения судебной коллегией по административным делам Астраханского областного суда дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости показало, что судьями правильно применяются нормы законодательства при разрешении данной категории дел. В целом нарушения норм материального и процессуального права не допускались.

Судебная коллегия по административным делам
Астраханского областного суда