Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2021 г. N 305-ЭС21-686(2) по делу N А41-9081/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2021 г. N 305-ЭС21-686(2) по делу N А41-9081/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТетраПром" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020 по делу N А41-9081/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Бюротрейдинг" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора поставки от 01.10.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Праймари Офис" и должником, а также сделок по поставке продукции, оформленных товарными накладными, применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.10.2020 и округа от 22.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенными с целью причинения вреда кредиторам должника, а также наличия злоупотребления правом в действиях сторон и признаков мнимости сделок. В частности, суды установили реальность отношений сторон по оспариваемым сделкам.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев