Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2021 г. N 305-ЭС21-3985 по делу N А40-124444/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2021 г. N 305-ЭС21-3985 по делу N А40-124444/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Джафарова Юрия Яхявича на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020 по делу N А40-124444/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Экран" (далее - должник) Джафаров Ю.Я. с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в размере 1 349 311 руб.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.10.2020 и округа от 25.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Джафаров Ю.Я. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из недоказанности наличия у должника неисполненных обязательств перед Джафаровым Ю.Я., вытекающих из договоров возмездного оказания услуг от 01.12.2015 и от 01.02.2016. Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами иных заключенных договоров (как гражданско-правовых, так и трудовых), в материалы дела не представлено.

При этом судами учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев