Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2249 по делу N А40-172181/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2249 по делу N А40-172181/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Центрального таможенного управления на постановление Арбитражного суда Московского округа (далее - управление, ЦТУ) от 30.11.2020 по делу N А40-172181/2019 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмаз плюс" (далее - заявитель, общество) к ЦТУ и Московской областной таможне (далее - таможня, МОТ) об оспаривании решений МОТ от 07.05.2019 N 78-12/7310 и 17-20/15689, которыми отказано в возврате излишне уплаченных авансовых платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10130210/260316/0006719, /040416/0007340, /090416/0007864, /090416/0007868, /110416/0007954, /150416/0008447, /150416/0008449, /110616/0014091, /250416/0009521, /050616/0010339, /080516/0010522, /100516/0010549, /240516/0012110, /280516/0012648,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, в удовлетворении требования общества отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.11.2020 решение и постановление судов отменил с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене постановления суда округа, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, указав на необоснованность корректировки ранее заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, общество обратилось в МОТ, претендуя на возврат излишне уплаченных авансовых платежей по спорным ДТ.

Оспариваемыми решениями таможни обществу в возврате таких платежей отказано.

Делая вывод об обоснованности и законности оспариваемых решений таможенного органа, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", указали на отсутствие доказательств нахождения денежных средств, о возврате которых просит общество, на едином лицевом счете последнего.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с установлением правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд округа, действуя в пределах своих процессуальных полномочий, отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, в частности, дать оценку законности решений о корректировке таможенной стоимости, исследовать вопрос о судьбе денежных средств, перечисленных обществом на счет Федерального казначейства для Московской областной таможни.

Учитывая, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции управление в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Центральному таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова