Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф05-17192/20 по делу N А40-172181/2019

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-172181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Алмаз плюс" -Андриянец Е.В., представитель по доверенности от 25 декабря 2019 года;

от заинтересованных лиц:

от Центрального таможенного управления - Безрукова М.В., представитель по доверенности от 10 сентября 2020 года;

от Московской областной таможни - Ковалев Л.Н., представитель по доверенности от 30 сентября 2019 года;

рассмотрев 30 ноября 2020 года в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз плюс"

на решение от 16 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-172181/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмаз плюс"

к Центральному таможенному управлению, Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Алмаз плюс" (далее - заявитель, общество) об оспаривании решений Московской областной таможни (далее - таможня, МОТ) от 07 мая 2019 года N 78-12/7310 и 17-20/15689.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 года произведена замена судьи Ананьиной Е.А. на судью Григорьеву И.Ю. и судьи Шевченко Е.Е. на судью Кузнецова В.В.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители МОТ и Центрального таможенного управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

От МОТ и Центрального таможенного управления поступили отзывы на кассационную жалобу. От заявителя поступили возражения на отзывы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решениями Московской областной таможни от 07 мая 2019 года N 78-12/7310 и 17-20/15689 заявителю отказано в возврате излишне уплаченных авансовых платежей по ДТ NN 10130210/260316/0006719, 10130210/040416/0007340, 10130210/090416/0007864, 10130210/090416/0007868, 10130210/110416/0007954, 10130210/150416/0008447, 10130210/150416/0008449, 10130210/110616/0014091, 10130210/250416/0009521, 10130210/050616/0010339, 10130210/080516/0010522, 10130210/100516/0010549, 10130210/240516/0012110, 10130210/280516/0012648.

Не согласившись с решениями Московской областной таможни, заявитель обратился в суд.

Установив, что денежные средства на единый лицевой счет заявителя не зачислялись, суды, руководствуясь положениями пунктов 34, 35 Временного порядка работы заинтересованных структурных подразделений ФТС России, Центрального информационно-технического таможенного управления и таможенных органов с единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета -ЕЛС" (далее - Временный порядок), утвержденного приказом ФТС России от 24 августа 2018 года N 1329, статьи 22 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата авансовых платежей.

Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов.

Как указали суды, денежные средства были перечислены обществом на счет Федерального казначейства для Московской областной таможни, по платежным поручениям от 28 марта 2016 года N 27, от 29 марта 2016 года N 29, от 01 апреля 2016 года N 33, от 08 апреля 2016 года N 37, от 06 апреля 2016 года N 40, от 15 апреля 2016 года N 52, от 04 мая 2016 года N 63, от 06 мая 2016 года N 65, от 10 мая 2016 года N 68, от 24 мая 2016 года N 83, от 31 мая 2016 года N 96, от 10 июня 2016 года N 108.

При этом указанные денежные средства не были зачислены на лицевой счет общества, в связи с чем не подлежат возврату.

В целях обеспечения возможности уплаты плательщиками таможенных пошлин, налогов денежных средств на лицевые счета, открытые на уровне ФТС России, и их использования при таможенном декларировании товаров вне зависимости от того, в какой таможенный орган подана декларация на товары, а также централизации функций таможенных органов, связанных с контролем начисления, уплаты и учета движения денежных средств, организован единый ресурс лицевых счетов юридических лиц - плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС" (далее - ресурс ЕЛС), порядок работы которого на момент принятия оспариваемых решений регулировался Временным порядком.

В соответствии с пунктом 8 Временного порядка лицевой счет плательщика в ресурсе ЕЛС формируется на основании сведений об ИНН организации, внесенном в График (в соответствии с реквизитами организации, указанными в заявлении об открытии лицевого счета, а в случае, указанном в пункте 5 Временного порядка работы с ресурсом ЕЛС, - в соответствии с реквизитами организации, указанными таможенными органами при совершении действий, определенных пунктом 12 Временного порядка работы с ресурсом ЕЛС). Информация о коде причины постановки на налоговый учет организации (далее - КПП), содержащаяся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), учитывается на его лицевом счете для определения места ее налогового учета и актуализируется при внесении в ЕГРЮЛ изменений (с сохранением измененных сведений в качестве справочной информации). Информация о наименовании и организационно-правовой форме организации учитывается и актуализируется в порядке, аналогичном порядку учета и актуализации КПП.

Учет операций по поступлению на лицевой счет плательщика в ресурсе ЕЛС денежных средств по расчетным (платежным) документам плательщиков, поступающим из Межрегионального операционного управления Федерального казначейства, по чекам, сформированным электронными терминалами, платежными терминалами и банкоматами, а также учет данных денежных средств в качестве таможенных и иных платежей, в том числе при декларировании товаров, осуществляется в соответствии с ИНН организации, вне зависимости от КПП организации или ее обособленных подразделений (пункт 9 Временного порядка).

В силу пункта 12 Временного порядка операции с лицевым счетом осуществляют таможни и региональные таможенные управления (в случае, если соответствующему плательщику был открыт лицевой счет на уровне регионального таможенного управления).

Указанные нормы права судами применены не были, судами не исследовался вопрос о судьбе денежных средств, перечисленных обществом на счет Федерального казначейства для Московской областной таможни, в связи с чем вывод об отсутствии оснований для возврата денежных средств является преждевременным.

Кроме того, судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 122 Закона о таможенном регулировании возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (Определения от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, от 21 декабря 2011 года N 1665-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1277-О, от 25 мая 2017 года N 959-О).

Кроме того, Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18 мая 1973 года, в редакции Протокола от 26 июня 1999 года, далее - Киотская конвенция), участником которой с 04 июля 2011 года является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случаях их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. В тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке. Указанные правила формируют международный стандарт, то есть являются положениями, выполнение которых признается необходимым для достижения гармонизации и упрощения таможенных процедур и практики (пункт 1(a) Киотской конвенции и пункты 4.18, 4.22 Генерального приложения к Киотской конвенции).

Таким образом, плательщик таможенных платежей вправе требовать возврата сумм таможенных пошлин, налогов, поступивших в бюджет неосновательно (в излишнем размере) в связи с незаконными действиями и решениями таможенных органов.

Защита нарушенного права по усмотрению обратившегося в суд лица может осуществляться как посредством оспаривания ненормативных правовых актов, действий (бездействия) таможенного органа, так и посредством обращения в суд с соответствующим имущественным требованием.

Судебная практика исходит из того, что имущественные требования о возврате излишне поступивших в бюджет таможенных платежей, заявленные в пределах трехлетнего срока давности, исчисляемого с момента, когда декларант узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на таможенный орган обязанность подтвердить законность правовых актов, в связи с принятием которых произведено перечисление таможенных платежей.

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет в связи с незаконными действиями (решениями) таможенного органа, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата, установленной статьей 147 Закона о таможенном регулировании.

Такая правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 8605/08, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2018 года N 303-КГ17-20407, и нашла отражение в пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, но в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была учтена судами.

Наличие у плательщика публично-правовых платежей права на защиту права собственности посредством предъявления в пределах трехлетнего срока давности имущественных требований также неоднократно подтверждалось Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П, Определения от 21 июня 2001 года N 173-О и от 03 июля 2008 года N 630-О-П).

В рассматриваемом случае общество при обращении в суд не заявило отдельное требование о возврате излишне поступивших в бюджет таможенных платежей, между тем, оспорило решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обосновывая это требование тем, что корректировка таможенной стоимости произведена незаконно.

Принимая во внимание изложенное, судам следовало разрешить спор по существу, дав оценку законности решений о корректировке таможенной стоимости, и решить вопрос о наличии оснований для их возврата с учетом соблюдения срока обращения в суд и текущего состояния расчетов по таможенным платежам. Однако указанное требование направленное по существу на возврат излишне взысканных таможенных платежей судами по существу не рассмотрено, суды ограничились формальной констатацией факта отсутствия денежных средств на лицевом счете заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 мая 2019 года N 305-ЭС19-344, от 22 марта 2018 года N 303-КГ17-20407.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дав оценку законности решений о корректировке таможенной стоимости, исследовать вопрос о судьбе денежных средств, перечисленных обществом на счет Федерального казначейства для Московской областной таможни, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года по делу N А40-172181/19 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов