Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2021 г. N 304-ЭС21-1918 по делу N А45-27748/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2021 г. N 304-ЭС21-1918 по делу N А45-27748/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2020 по делу N А45-27748/2019,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вахрушевой Ольге Александровне о взыскании 107 044 руб. 20 коп. штрафа, расторжении договора от 07.05.2018 N 012213-НП аренды недвижимого имущества муниципальной казны, обязании освободить нежилые помещения общей площадью 86,20 кв. м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Станиславского, 20.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Корявцев Александр Сергеевич, индивидуальный предприниматель Готовщиц Юлия Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Олимп".

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2020, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мэрия, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении ее иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Мэрии на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 07.05.2018 аренды помещения, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 606, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пришли к выводу о не доказанности Мэрией (арендодателем) того, что предприниматель (арендатор) допустил нарушение условий договора, запрещающих сдавать арендованный объект недвижимости в субаренду, передавать его в пользование третьим лицам и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, поэтому не имеется оснований для взыскания с предпринимателя штрафа, расторжения договора аренды от 07.05.2018 и обязания ответчика освободить арендованные по этому договору нежилые помещения.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Мэрии города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева