Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 марта 2021 г. N С01-556/2021 по делу N А40-270059/2019 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного разбирательства и об отказе в приостановлении исполнения судебных актов"

ГАРАНТ:

Об исправлении опечаток см. определение Суда по интеллектуальным правам от 29 апреля 2021 г. N С01-556/2021 по делу N А40-270059/2019

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСИСТЕМЫ" (ул. Гарибальди, д. 29, корп. 4, пом. I, ком. 14, Москва, 117418, ОГРН 1177746766295) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-270059/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элкад" (ул. Рождественская, 7, 61, г. Мытищи, Московская обл., 141006, ОГРН 1075029002795) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСИСТЕМЫ" о защите исключительных прав на полезную модель по патенту Российской Федерации N 190077 и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элкад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСИСТЕМЫ" (далее - ответчик) о признании контрафактными устройства - "стеклопластиковые обогреватели", имеющие маркировку "X-therm" P = 4 кВт, L = 1250 мм, D = 150 мм, нарушающие права истца на полезную модель по патенту Российской Федерации N 190077, о запрете ответчику осуществлять без согласия истца использование полезной модели по указанному патенту, об обязании ответчика опубликовать решение суда о незаконном использовании полезной модели по указанному патенту в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - истца, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 10 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, исковые требования удовлетворены частично. Устройства - "стеклопластиковые обогреватели", имеющие маркировку "X-therm" P = 4 кВт, L = 1250 мм, D = 150 мм признаны контрафактными, нарушающими права истца на полезную модель по патенту Российской Федерации N 190077. Ответчику запрещено осуществлять без согласия истца продажу стеклопластиковых обогревателей, имеющих маркировку "X-therm" P = 4 кВт, L = 1250 мм, D = 150 мм, с использованием полезной модели, защищенной патентом Российской Федерации N 190077. Ответчик обязан опубликовать в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - истца. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам полагает, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство ответчика о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Рассмотрев названное заявление и приведенные в его обоснование доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в силу нижеследующего.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

Также заявитель может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что в соответствии со статьей 1361 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает правом преждепользования на ввоз на территорию Российской Федерации указанных устройств, предложение об их продаже и продажу с 2017 года, поэтому преждевременный запрет на использование устройств и опубликование в печати решения суда отрицательно скажутся на дальнейшей деятельности ответчика, что затруднит его финансово-экономическое положение, а также приведет к срыву обязательств по договорам.

Таким образом, доводы ответчика направлены на указание вероятных финансово-экономических последствий исполнения судебных актов.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подателя кассационной жалобы не содержит доводов, обосновывающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, документально данное обстоятельство не подтверждено (затруднительность либо невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов), а также им не предоставлено встречное обеспечение в качестве возмещения другой стороне возможных убытков, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Суд по интеллектуальным правам, изучив доводы общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСИСТЕМЫ", изложенные в ходатайстве, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по настоящему делу.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что ходатайство заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСИСТЕМЫ" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСИСТЕМЫ" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А40-270059/2019.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 14 мая 2021 года на 11 часов 45 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить в срок до 19 апреля 2021 года мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено указанным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители истцов и ответчиков при участии в судебных заседаниях, при направлении в суд заявлений, ходатайств или иных процессуальных документов представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, возможность урегулирования спора мирным путем, в том числе право обратиться за содействием к посреднику, медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры.

Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

При невозможности участия в заседании в форме онлайн заседания лица, участвующие в деле, могут заявить ходатайство о рассмотрении дела без своего участия либо мотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://ipc.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-556/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина