Решение Суда по интеллектуальным правам от 31 марта 2021 г. по делу N СИП-1049/2020 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления им правовой охраны товарному знаку, поскольку с учетом установленного семантического значения спорного товарного знака применительно к спорным товарам и услугам он является общепринятым термином

Решение Суда по интеллектуальным правам от 31 марта 2021 г. по делу N СИП-1049/2020

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2021 г. N С01-1002/2021 по делу N СИП-1049/2020 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Голофаева В.В., Рогожина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титаренко Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Светоч" (ул. Первомайская, д. 1, пгт. Смышляевка, Волжский р-н, Самарская обл., 443548, ОГРН 1026303509946) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 10.11.2020 об удовлетворении возражения, поступившего 10.08.2020, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 621468 и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 621468.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МДИ" (ул. Розы Люксембург, д. 166, г. Иркутск, 664040, ОГРН 1073808001453).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Светоч" - Филиппенкова Н.В. (по доверенности от 18.08.2020 N 39/08-20) и Филимонова Е.А. (по доверенности от 02.07.2020 N 36/07-20);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 24.08.2020 N 01-32/-904/41);

от общества с ограниченной ответственностью "МДИ" - Наджафова Н.С. (по доверенности от 25.08.2020 N 25/08-20/01) и Филиппова И.А. (по доверенности от 04.02.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Светоч" (далее - общество "ТД "Светоч") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 10.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 621468 в части товаров 28-го и услуг 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и об обязании Роспатента восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 621468 в полном объеме.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МДИ" (далее - общество "МДИ").

В обоснование заявленных требований общество "ТД "Светоч" указывает на то, что наличие между ним и обществом "МДИ" судебных споров не свидетельствует о заинтересованности общества "МДИ" в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 621468, так как лицо, подавшее возражение, не предоставило сведений о производстве им товаров 28-го класса МКТУ "игрушки; игры-конструкторы; игры комнатные; игры настольные; кубики строительные [игрушки]; шары для игр" под обозначением "Дары Фрёбеля" либо о намерении их производить.

Заявитель считает необоснованным вывод Роспатента о представлении подателем возражения доказательств осуществления им деятельности, однородной услугам 41-го класса МКТУ спорного товарного знака, как на дату подачи возражения, так и на дату, предшествующую подаче заявки на регистрацию этого товарного знака.

По мнению общества "ТД "Светоч", термином признается однозначное, систематичное, стилистически нейтральное слово или словосочетание, не связанное с каким-либо контекстом, призванное точно обозначить понятие и его соотношение с другими понятиями в пределах специальной сферы.

Анализируя приложенные к возражению источники информации, заявитель обращает внимание на то, что использование словосочетания "Дары Фрёбеля" до даты приоритета спорного товарного знака встречается только в одном из них - учебном пособии "История зарубежной дошкольной педагогики", Хрестоматия под ред. С.Ф. Егорова, 2000, Москва, издательский центр "Академия", что, с его точки зрения, не может являться основанием для признания указанного словосочетания "термином", поскольку хрестоматия не относится к категории справочных изданий и к энциклопедическим материалам, а также не является терминологическим словарем и специализированной литературой.

По утверждению общества "ТД "Светоч", из остальных представленных обществом "МДИ" источников информации не следует, что в педагогической сфере словосочетание "Дары Фрёбеля" используется в качестве конкретного обозначения какого-либо предмета, формы конкретного документа или конкретного явления.

Заявитель считает неправомерным вывод Роспатента о том, что обозначение "Дары Фрёбеля" представляет собой общепринятый термин в области игр, игрушек и иных товаров, относящихся к 28-му классу МКТУ, а также в отношении услуг 41-го класса МКТУ, связанных с развитием и воспитанием детей.

Ссылаясь на решения Роспатента 21.05.2018 и 08.06.2020 года, принятые по результатам рассмотрения ранее поданных обществом "МДИ", обществом с ограниченной ответственностью "Александровский сад" (далее - общество "Александровский сад") и акционерным обществом "ЭЛТИ-КУДИЦ" (далее - общество "ЭЛТИ-КУДИЦ") возражений, общество "ТД "Светоч" полагает, что Роспатент применительно к аналогичным правовым ситуациям выражает противоположные правовые позиции, в одном случае признавая обозначение подлежащим правовой охране, а в другом - неохраняемым по одним и тем же правовым основаниям, что противоречит принципу эстоппель и положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускающим возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Роспатент в отзыве на заявление просит отказать в его удовлетворении, указывая на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Роспатент отмечает, что приложенные обществом "МДИ" к возражению энциклопедии, учебные пособия, статьи содержат сведения о разработанных немецким педагогом Фридрихом Фрёбелем Дарах, также называемых "Дарами Фрёбеля", представляющих собой методику воспитания и обучения детей.

При этом административный орган обращает внимание на то, что содержащиеся в указанных источниках информации сведения о смысловом значении спорного товарного знака приведены как в материалах, относящихся к периоду до даты приоритета этого знака (15.07.2016), так и после этой даты.

Исходя из этого, Роспатент считает обоснованным содержащийся в оспариваемом решении вывод о том, что спорный товарный знак воспринимается в качестве разработанной Фридрихом Фрёбелем методики воспитания и обучения детей при помощи дидактических материалов и обучающих предметов (игрушек).

По мнению административного органа, товары 28-го класса МКТУ "игрушки; игры-конструкторы; игры комнатные; игры настольные; кубики строительные [игрушки]; шары для игр" относятся к игрушкам, которые используются для воспитания и обучения и при помощи которых ведется образовательно-развивающий процесс, а услуги 41-го класса МКТУ "информация по вопросам воспитания и образования; услуги школ [образование]; тьюторинг; прокат оборудования для игр; проведение экзаменов; учреждения дошкольные [воспитание]; школы-интернаты; прокат игрушек; организация и проведения мастер-классов [обучение]; организация и проведение симпозиумов; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; организация и проведение семинаров; услуги образовательно-воспитательные; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; обучение заочное; переподготовка профессиональная; организация и проведение конгрессов; организация конкурсов [учебных]; организация и проведение коллоквиумов; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; академии [обучение]; организация конференций; обучение практическим навыкам [демонстрация]" представляют собой услуги образования и воспитания, либо услуги по аренде материалов для обучения.

С учетом установленного смыслового значения товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 621468 Роспатент полагает, что обозначение "Дары Фрёбеля" применительно к вышеуказанным товарам и услугам является общепринятым термином.

Административный орган дополнительно отмечает, что восприятие спорного товарного знака в качестве описательного обозначения подтверждается представленными заявителем в Роспатент государственными контрактами, из которых следует, что осуществляется поставка игровых наборов "Дары Фрёбеля" в качестве учебно-игрового оборудования для дошкольных учреждений.

В связи с этим Роспатент считает правомерным сделанный в оспариваемом решении вывод о том, что предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 621468 в отношении части товаров 28-го класса МКТУ и части услуг 41-го класса МКТУ противоречит подпункту 2 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Возражая против довода заявителя о том, что хрестоматийное издание, не являющееся словарно-справочной, энциклопедической литературой, было необоснованно учтено в качестве подтверждающего использование обозначение "Дары Фрёбеля" как термина, административный орган ссылается на то, что данное печатное издание представляет собой учебное пособие, что подтверждается его выходными сведениями, согласно которым это учебное пособие является составной частью учебно-методического комплекса по курсу истории педагогики (образования) и адресовано прежде всего студентам факультетов дошкольного образования педагогических вузов, а используемое в названии слово "хрестоматия" лишь указывает на то, что названное учебное пособие содержит собрание методик дошкольного образования и воспитания различных известных педагогов.

При таких обстоятельствах, данное учебное пособие, по мнению Роспатента, относится к специализированной учебной литературе в области педагогики и отражает восприятие спорного товарного знака с точки зрения специалистов и потребителей услуг в указанной сфере деятельности.

Реагируя на довод общества "ТД "Светоч" о том, что вывод Роспатента о несоответствии предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 621468 противоречит ранее принятым Роспатентом решениям от 21.05.2018 и от 08.06.2020, Роспатент отмечает, что возражения, по результатам рассмотрения которых приняты эти решения, содержали иные доводы в обоснование несоответствия предоставления правовой охраны указанному товарному знаку нормам действующего законодательства, а также в их обоснование представлялись иные доказательства. При этом административный орган обращает внимание на то, что возражение общества "ЭЛТИ-КУДИЦ" не содержало требований признать недействительным предоставление правовой охраны спорному товарному знаку в связи с его несоответствием пункту 1 статьи 1483 ГК РФ.

Обосновывая правомерность признания предоставления правовой охраны спорному товарному знаку несоответствующим подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, Роспатент указывает на то, что оказание услуг казино и азартных игр регламентируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об азартных играх), из пункта 1 статьи 1 которого следует, что правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и ограничения осуществления данной деятельности устанавливаются в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, а по смыслу подпункта 10 статьи 4 Закона об азартных играх к таким играм не допускаются несовершеннолетние лица.

Учитывая установленное значение спорного товарного знака как методики обучения и воспитания детей, описательность данного обозначения применительно к услугам 41-го класса МКТУ, связанным с обучением, и направленность таких услуг на лиц дошкольного и младшего школьного возраста, Роспатент полагает, что государственная регистрация спорного товарного знака в отношении услуг казино и азартных игр противоречит охраняемому государством правопорядку, в связи с чем противоречит подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Не соглашаясь с доводом заявителя об отсутствии у общества "МДИ" заинтересованности в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, административный орган ссылается на то, что при установлении заинтересованности им был принят во внимание факт осуществления обществом "МДИ" реализации на территории Российской Федерации игровых наборов "Дары Фрёбеля", а также рассмотрение Арбитражным судом Иркутской области дела N А19-13836/2018 по исковому заявлению общества "ТД "Светоч" к обществу "МДИ" о запрете использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 621468, рассмотрение дел N А19-4003/2020 и А19-13844/2020 по спорам между теми же лицами, которые сводятся установлению правомерности использования обществом "МДИ" обозначения "Дары Фрёбеля" на упаковках игровых наборов для раннего развития.

Обществом "МДИ" представлены письменные возражения на заявление, в которых оно, ссылаясь на законность и обоснованность выводов Роспатента, просит оставить заявление общества "ТД "Светоч" без удовлетворения.

В приобщении к материалам дела представленного обществом "МДИ" отзыва на заявление судом было отказано, поскольку в нарушение требований, установленных частью 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный отзыв не был направлен заявителю.

В судебном заседании, состоявшемся 25.03.2021, представители заявителя поддержали изложенные в заявлении доводы, просили его удовлетворить. Вместе с тем представители заявителя пояснили, что решение Роспатента от 10.11.2020 не оспаривается в части признания спорного товарного знака несоответствующим требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Представители Роспатента и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, общество "ТД "Светоч" является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 621468 (дата приоритета - 15.07.2016, дата регистрации - 29.06.2017, дата окончания срока действия регистрации - 15.07.2026), зарегистрированного для товаров 28-го класса "мел для бильярдных киев; безделушки для вечеринок [знаки внимания]; кегли; матрешки; игрушки плюшевые; кровати для кукол; фишки [жетоны] для игр; эспандеры [тренажеры]; голубки из глины [мишени]; шесты для прыжков; пистолеты игрушечные пневматические; экраны камуфляжные [товары спортивные]; крючки рыболовные; кии бильярдные; пояса для плавания; ботинки с прикрепленными к ним коньками; калейдоскопы; фигурки [игрушки]; палочки для мажореток; транспортные средства радиоуправляемые [игрушки]; мази лыжные; сани для бобслея; батуты; перчатки для игр; игрушки с подвижными частями; маски карнавальные; щитки [товары спортивные]; шары надувные для игр; игрушки мягкие; макеты [игрушки]; тарелки глиняные [мишени]; устройства для демонстрации фокусов; клюшки хоккейные; дроны [игрушки]; модели [игрушки]; ремни для досок с парусом; доски с парусом для серфинга; шары бильярдные; перчатки боксерские; маски фехтовальные; датчики клева [принадлежности рыболовные]; автоматы аркадные для видеоигр; контроллеры для игрушек; струны для ракеток из кишок животных; стаканы для игральных костей; диски спортивные; гироскопы и стабилизаторы полета для воздушных моделей; портативные игры с жидкокристаллическими дисплеями; канифоль, используемая атлетами; мишени электронные; стенды для стрельбы по летающим мишеням; накладки для бортов бильярдных столов; столы бильярдные; лыжи для серфинга; приспособления маркерные для записи при игре в бильярд; сноуборды; шары для игр; парапланы; куклы; устройства и оборудование для боулинга; джойстики для видеоигр; бутылочки с соской для кукол; приманки пахучие для охоты и рыбалки; домино; коньки роликовые однополозные; мобайлы [игрушки]; луки для стрельбы; кожа тюленья [для опорных поверхностей лыж]; мячи для игры; устройства для бросания теннисных мячей; доски для сапсёрфинга; поплавки для плавания; волчки [игрушки]; доски роликовые для катания; автоматы для видеоигр; игры настольные; рогатки [товары спортивные]; тобогганы [игрушки]; поплавки рыболовные; билеты лотерейные со стираемым слоем; пистолеты игрушечные; шахматы; удочки рыболовные; сетки теннисные; крепления для лыж; коньки ледовые; карты игральные; боди-борды; одежда для кукол; перчатки для подачи [принадлежности для игр]; сачки для бабочек; дротики; маски театральные; шляпы бумажные для праздников; кубики строительные [игрушки]; снаряды гимнастические; погремушки [игрушки]; покрытия для опорных поверхностей лыж; приспособления для пускания мыльных пузырей [игрушки]; дельтапланы; краскораспылители [спортивные принадлежности]; кегли [игра]; прокладки защитные [элементы спортивной экипировки]; змеи бумажные; клюшки для гольфа; груши подвесные; сани [товары спортивные]; ролики для велотренажеров; снаряды спортивные для упражнений в тяжелой атлетике; лески рыболовные; шары снежные; снегоступы; тренажеры силовые; скретч-карты для лотерей; машины для подачи мячей; сумки-тележки для гольфа; приспособления для укладывания на место комьев земли [принадлежности для гольфа]; лыжи; игры-конструкторы; ракетки; игры с кольцами; игрушки; шарики для игр; лески рыболовные из кишок животных; марионетки; воланы для игры в бадминтон; сумки для крикета; подковы для игр; диски летающие [игрушки]; жумары [альпинистское снаряжение]; круги для рулетки вращающиеся; доски шахматные; столы бильярдные с автоматами для предварительной оплаты; маски [игрушки]; мачты для досок с парусом; оружие фехтовальное; доски для плавания поддерживающие; пистоны [игрушки]; качалки-лошади [игрушки]; ласты для плавания; ремни для досок для серфинга; лыжи водные; емкости для игральных костей; пиньяты; катушки рыболовные; пленка защитная для экранов игровых консолей; конфеты-хлопушки [рождественские хлопушки]; снасти рыболовные; снаряжение альпинистское; принадлежности для стрельбы из лука; самокаты [игрушки]; колокольчики для новогодних елок; сумки на колесах или без них для клюшек для гольфа; ружья гарпунные [товары спортивные]; верши рыболовные [ловушки рыболовные]; модели транспортных средств масштабные; приманки для охоты или рыбной ловли; контроллеры для игровых консолей; коньки роликовые; игры комнатные; доски пружинящие [товары спортивные]; перчатки для гольфа; наколенники [товары спортивные]; комнаты для кукол; манки для охоты; трусы поддерживающие спортивные [товары спортивные]; сигнализаторы поклевки [принадлежности рыболовные]; игры; тренажеры спортивные; автоматы игровые для азартных игр; патинко; автоматы игровые с предварительной оплатой; снег искусственный для новогодних елок; футбол настольный; наконечники для бильярдных киев; кости игральные; качели; елки новогодние из синтетических материалов; доски шашечные; подсвечники для новогодних елок; средства транспортные [игрушки]; медведи плюшевые; маджонг; скребки для лыж; налокотники [товары спортивные]; фишки для азартных игр; пазлы; струны для ракеток; шашки [игра]; чехлы специальные для лыж и досок для серфинга; триктрак; жилеты для плавания; нарды; гантели гимнастические; домики для кукол; велотренажеры; мишени; устройства для игр; перчатки бейсбольные; оружие для пейнтбола [спортивные принадлежности]; подставки для новогодних елок; сетки спортивные; головоломки из набора элементов для составления картины; доски для серфинга; приспособления для намотки веревок для бумажных змеев; пистоны для игрушечных пистолетов [игрушки]; карты для бинго; блоки стартовые спортивные; игрушки с сюрпризом [розыгрыши]; игрушки для домашних животных; автомобили [игрушки]; конфетти; наживки искусственные; бассейны [изделия для игр и спорта]; слот-машины [игровые автоматы]; сачки рыболовные; карусели ярмарочные; украшения для новогодних елок, за исключением электрических лампочек, свечей и кондитерских изделий; мотовила для воздушных змеев; шары пейнтбольные [снаряды для пейнтбольного оружия] [товары спортивные]; камеры для мячей для игр; канты лыжные; ремни для тяжелоатлетов [товары спортивные]; столы для настольного тенниса; перчатки фехтовальные; снаряды для метания; модели масштабные сборные [игрушки]" и услуг 41-го класса "услуги казино [игры]; услуги по написанию сценариев, за исключением рекламных; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; информация по вопросам воспитания и образования; услуги школ [образование]; монтаж видеозаписей; предоставление услуг кинозалов; тьюторинг; прокат оборудования для игр; обучение гимнастике; организация и проведение концертов; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; организация спектаклей [услуги импресарио]; составление программ встреч [развлечение]; клубы здоровья [оздоровительные и фитнес-тренировки]; развлечения; монтирование теле- и радиопрограмм; дрессировка животных; прокат декораций для шоу-программ; прокат кинематографического оборудования; сочинение музыки; услуги индивидуальных тренеров [фитнес]; редактирование текстов; проведение экзаменов; дублирование; развлечение гостей; услуги переводчиков; обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми; учреждения дошкольные [воспитание]; организация спортивных состязаний; издание книг; публикация интерактивная книг и периодики; служба новостей; организация показов мод в развлекательных целях; фотографирование; прокат звукозаписей; школы-интернаты; выпуск музыкальной продукции; прокат снаряжения для подводного погружения; предоставление спортивного оборудования; услуги устных переводчиков; радиопередачи развлекательные; услуги по распространению билетов [развлечение]; библиотеки, обеспечивающие выдачу книг на дом; игры азартные; прокат игрушек; прокат видеокамер; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение симпозиумов; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; дискотеки; организация и проведение семинаров; услуги баз отдыха [развлечения]; прокат видеофильмов; услуги музеев [презентация, выставки]; прокат радио- и телевизионных приемников; организация досуга; парки аттракционов; услуги образовательно-воспитательные; агентства по предоставлению моделей для художников; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация выставок с культурно-просветительной целью; представления мюзик-холлов; макетирование публикаций, за исключением рекламных; услуги гидов; перевод с языка жестов; передвижные библиотеки; услуги караоке; прокат кинофильмов; услуги оркестров; прокат театральных декораций; организация конкурсов красоты; представления театрализованные; предоставление музыкальных файлов онлайн, незагружаемых; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; представление цирковых спектаклей; услуги клубов [развлечение или просвещение]; обучение заочное; переподготовка профессиональная; организация и проведение конгрессов; представления варьете; киностудии; производство кинофильмов, за исключением производства рекламных роликов; услуги диск-жокеев; фоторепортажи; программирование спортивных состязаний; прокат аудиооборудования; клубы-кафе ночные [развлечение]; прокат видеомагнитофонов; образование религиозное; услуги студий записи; микрофильмирование; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; написание теле- и киносценариев; шоу-программы; воспитание физическое; предоставление услуг игровых залов; сады зоологические; субтитрование; видеосъемка; аренда теннисных кортов; обучение практическим навыкам [демонстрация]; информация по вопросам развлечений; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; академии [обучение]; представления театральные; передачи развлекательные телевизионные; предоставление полей для гольфа; организация и проведение конференций; прокат оборудования стадионов; организация и проведение коллоквиумов; бронирование билетов на зрелищные мероприятия; прокат осветительной аппаратуры для театров или телестудий; услуги спортивных лагерей; предоставление видео файлов онлайн, незагружаемых; прокат спортивного оборудования, за исключением транспортных средств; организация лотерей; услуги композиторов; информация по вопросам отдыха; проведение фитнес-классов; услуги каллиграфов; организация балов; аренда спортивных площадок" МКТУ.

Общество "МДИ" 10.08.2020 обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку ввиду его несоответствия требованиям подпунктов 1 и 2 пункта 1 и подпунктов 1 и 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ в отношении всех товаров и услуг, в отношении которых этот товарный знак зарегистрирован.

Доводы возражения сводились к следующему:

- понятие "Дары Фрёбеля" описано в энциклопедиях, учебных пособиях, а также в книгах Ф. Фрёбеля "Детский сад" и "Будем жить для своих детей", которые переведены на русский язык и снабжены иллюстрациями "Даров", как их называл сам Фрёбель; иллюстрации "Даров Фрёбеля" были опубликованы в книге "Фридрих Фрёбель. Будем жить для своих детей (сборник)", Издательский дом "Карапуз", 2000 г., составитель Л.М. Волобуева, а также в издании "История зарубежной педагогики". Хрестоматия составителя Н.Б. Мчелидзе и др.;

- обозначение "Дары Фрёбеля" используется в представленных источниках для индивидуализации программы обучения, учебного пособия и игр или элементов конструктора, прочно ассоциируется с определенным комплектом модулей игрового набора, который был разработан Фридрихом Фрёбелем и воплощен им в виде конкретных изделий; спорное обозначение вошло во всеобщее употребление в качестве обозначения пособия для обучения детей дошкольного возраста, а также предметов (модулей), которые являются основой обучения, описанной в пособии и называемой "Дарами Фрёбеля";

- учитывая совокупность сведений, изложенных в представленных с возражением материалах, обозначение "Дары Фрёбеля" не обладает различительной способностью в отношении товаров 28-го класса МКТУ "игрушки; игры-конструкторы; игры комнатные; игры настольные; кубики строительные (игрушки); шары для игр" и услуг 41-го класса МКТУ "публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; информация по вопросам воспитания и образования; услуги школ [образование]; монтаж видеозаписей; тьюторинг; прокат оборудования для игр; редактирование текстов; проведение экзаменов; учреждения дошкольные [воспитание]; издание книг; публикация интерактивная книги периодики; школы-интернаты; прокат игрушек; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение симпозиумов; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; организация и проведение семинаров; услуги музеев [презентация, выставки]; услуги образовательно-воспитательные; организация и проведение образовательных форумов не виртуальных; организация выставок с культурно-просветительной целью; макетирование публикаций, за исключением рекламных; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; обучение заочное; переподготовка профессиональная; организация и проведение конгрессов; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; обучение практическим навыкам [демонстрация]; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; академии [обучение]; организация и проведение конференций; организация и проведение коллоквиумов", в отношении остальных товаров 28-го класса МКТУ и услуг 41-го класса МКТУ спорный товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение относительно товара и его изготовителя;

- регистрация спорного товарного знака в отношении услуг 41-го класса МКТУ "услуга казино (игры); игры азартные" противоречит общественным интересам, поскольку Дары Ф. Фрёбеля прочно ассоциируются с дошкольным образованием, то есть с детьми от 3 до 7 лет, а в России законодательно запрещено посещение казино детям до 18 лет;

- заинтересованность лица, подавшего возражение, обусловлена судебными спорами между ним и правообладателем спорного товарного знака, связанными с использованием обозначения "Дары Фрёбеля" в коммерческой деятельности лица, подавшего возражение, а также введением лицом, подавшим возражение, в гражданский оборот на территории России игровых наборов "Дары Фрёбеля" до даты приоритета спорного товарного знака.

В подтверждение изложенных доводов к возражению были приложены следующие источники информации:

1. Книга "Фридрих Фрёбель. Будем жить для своих детей (сборник)", Издательский дом "Карапуз", 2000 г., составитель Л.М. Волобуева. В объеме книги автора Ф. Фрёбеля/на CD-диске;

2. История зарубежной педагогики. Хрестоматия. Учебное пособие для студ. Пед. Вузов. Составил Н.Б. Мчелидзе и др. 2-е изд. Москва, издательство Просвещение, 1986 г., в сокращении по Фрёбель Ф. Детский сад. Пер. с нем. Я. Соколова. Пед. Соч. Москва, 1913 год;

3. Книга "Фридрих Фрёбель. Будем жить для своих детей (сборник)", Издательский дом "Карапуз", 2000 г., составитель Л.М. Волобуева. В объеме книги автора Ф. Фрёбеля;

4. Большая Российская Энциклопедия т. 33, Москва, Научное издательство "Большая Российская Энциклопедия", 2017 г., в объеме статьи - ФРЁБЕЛЬ, Фрёбель (Frobel) Фридрих Вильгельм Август;

5. Российская педагогическая энциклопедия т. 2, Москва, Научное издательство "Большая Российская Энциклопедия", 1999, в объеме статьи ФРЁБЕЛЬ, Фрёбель (Frobel) Фридрих Вильгельм Август;

6. Педагогический энциклопедический словарь, Москва, Научное издательство "Большая Российская Энциклопедия", 2008 г. в объеме статьи ФРЁБЕЛЬ, Фрёбель (Frobel) Фридрих Вильгельм Август;

7. История дошкольной педагогики. Учебно-методические материалы. Московский Педагогический Государственный Университет, Москва, 2017 г., авт. Л.М. Волобуева, Е.А. Авилова, в объеме статьи "Педагогическая система Ф. Фрёбеля";

8. "Дошкольная педагогика. Педагогические системы и программы дошкольного воспитания". Учебное пособие для вузов. ООО "Издательство Юрайт", 2020 г., 2-е издание, авт. Е.О. Смирнова. В объеме статьи "Система дидактических игр Фридриха Фрёбеля";

9. "Дошкольная педагогика". Учебник и практикум для СПО, ООО "Издательство Юрайт", 2-е издание, 2020 г., авт. Л.Н. Галигузова, СЮ. Мащерякова-Замогильная. В объеме статьи "Становление и развитие педагогики раннего возраста";

10. Учебное пособие "История зарубежной дошкольной педагогики", Хрестоматия под ред. С.Ф. Егорова, 2000 г., Москва, Издательский центр "Академия", в объеме статьи Ф. Фрёбель;

11. Учебное пособие "Дошкольная педагогика" 6-е издание, 2017 г., Москва, Издательство "ФЛИНТА", издательство "МПСУ". Российская академия образования. Московский психолого-социальный университет, авт. В.И. Турченко, в объеме статьи "Этапы становления и основные направления развития дошкольной педагогики";

12. Парциальная образовательная программа дошкольного образования "От Фрёбеля до робота: растим будущих инженеров". Учебное пособие. Авт. Т.В. Волосовец, Ю.В. Карпова, Т.В. Тимофеева, Самара, изд. Вектор, 2018 г.;

13. Книга "Сто великих педагогов", авт. В.Б. Помелов, Москва, издательство "Вече", 2018 г., в объеме статьи - Фрёбель Фридрих Вильгельм Август;

14. Книга "Спираль обучения. 4 принципа развития детей и взрослых" авт. Митчел Резник, перевод с английского Елены Лалаян, Москва, "Манн, Иванов и Фербер", 2018, в объеме статьи "Детский сад на всю жизнь";

15. Статья "Проблемы образования завтрашнего школьника за рубежом: история и современность" Писарева Л.И. Журнал "Школьные технологии", N 4, 2015;

16. Становление философской педагогики и философии образования персоналистического типа в России в XIX веке. Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. Вып. 1, 2015 г.;

17. Статья "П.И. Макушин и "Детский сад по методике Фрёбеля" в Томске. Жеравина А.Н., 20 марта 1999 год. https://cyberleninka.ru/article/n/p-i-makushin-i-detskiy-sad-po-metode-frebelya-v-tomske;

18. Статья "Экспериментальная оценка эффективности использования дидактических игр с блоками Денеша в развитии сенсорного восприятия детей младшего дошкольного возраста". Семенец Т.А. Научно-методический электронный журнал "Концепт", N 5, 2020 г.;

19. Статья "Фридрих Фрёбель и его вклад в педагогику. К 250-летию со дня рождения педагога и 175-летию открытия им первого в истории детского сада". Помелов В.Б., Вестник Вятского государственного университета, 2011 год;

20. Книга "Мой метод. Руководство по воспитанию детей от 3 до 6 лет" Монтессори М., издательство "Центрполиграф", 2011 год;

21. Статья "Использование Фрёбельских "даров" в работе с детьми дошкольного возраста. Анисимова Е.Э. Электронное периодическое издание novainfo.ru, ЭЛ N ФС77-41429, N 14, 2013 г., https://novainfo.ru/article/1732;

22. Изображение товара "Дары Фрёбеля" общества "ТД "Светоч";

23. Выписка из ЕРГЮЛ на общество "МДИ";

24. Постановление суда по делу N А19-13836/2018;

25. Определение суда по делу N А19-4003/2020;

26. Скрин-шоты страниц сайта www.froebelgifts.com;

27. Счета-фактуры общества "МДИ".

Решением Роспатента от 10.11.2020 предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 6214689 признано недействительным в отношении части товаров 28-го класса МКТУ "игрушки; игры-конструкторы; игры комнатные; игры настольные; кубики строительные [игрушки]; шары для игр" и части услуг 41-го класса МКТУ "услуги казино [игры]; информация по вопросам воспитания и образования; услуги школ [образование]; тьюторинг; прокат оборудования для игр; проведение экзаменов; учреждения дошкольные [воспитание]; школы-интернаты; игры азартные; прокат игрушек; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение симпозиумов; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; организация и проведение семинаров; услуги образовательно-воспитательные; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; обучение заочное; переподготовка профессиональная; организация и проведение конгрессов; организация конкурсов [учебных]; организация и проведение коллоквиумов; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; академии [обучение]; организация и проведение конференций; обучение практическим навыкам [демонстрация]".

Принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, Роспатент исходил из того, что заинтересованность общества "МДИ" в подаче возражения в отношении части товаров 28-го класса МКТУ, которые представляют собой игры, игрушки, а также в отношении услуг 41-го класса МКТУ, имеющих отношение к обучению и образованию, обусловлена тем, что данное лицо осуществляет деятельность в области реализации игровых наборов для раннего развития детей по методике Фридриха Фрёбеля, маркируемых обозначением "Дары Фребеля".

В отношении другой части товаров 28-го и услуг 41-го классов МКТУ Роспатент не установил заинтересованности общества "МДИ" в подаче возражения, поскольку эти товары и услуги относятся к другому роду (виду) ("инвентарь спортивный и его части"; "воздушные сверхлегкие летательные аппараты"; "организация спортивных мероприятий и сопутствующие услуги", "услуги цирков", "услуги редакционно-издательские") и не имеют совместной встречаемости в гражданском обороте.

Кроме того, устанавливая заинтересованность, Роспатент исходил из того, что правообладатель спорного товарного знака находится с лицом, подавшим возражение, в спорных правоотношениях, касающихся использования обозначения "Дары Фрёбеля", что подтверждается участием их в качестве сторон в судебных делах.

Исследовав доводы, касающиеся несоответствия произведенной регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 621468 требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, Роспатент пришел к выводу о том, что лицом, подавшим возражение, не представлено каких-либо документов, позволяющих судить о применении обозначения "Дары Фребеля" в течение длительного времени для одного и того же товара различными производителями, в результате чего оно должно было войти во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.

Установив, что в представленных лицом, подавшим возражение, энциклопедиях (источники 5-6) присутствует неоднократное упоминание о Дарах, разработанных Фридрихом Фрёбелем, как о пособии для развития навыков конструирования в единстве с познанием формы, величины, размеров, пространств; данные сведения опубликованы ранее даты приоритета спорного товарного знака; представленные сведения касаются словесного элемента "Дары", определение которого опубликовано в рамках справочных данных о немецком педагоге, теоретике дошкольного воспитания Фридрихе Вильгельме Фрёбеле; энциклопедии (источники 5-6) согласно выходным данным выпущены тиражом 5 000 экземпляров и 2 000 экземпляров соответственно; словосочетание в целом "Дары Фрёбеля" встречается в хрестоматии "История зарубежной дошкольной педагогики" под редакцией С.Ф. Егорова (источник 10), выпущенной тиражом 10 000 экземпляров, и определяется как система дидактических материалов, посредством которых можно развивать органы чувств, движений, речи ребенка в процессе систематических упражнений; представленные источники информации 5, 6 и 10 опубликованы ранее даты приоритета спорного товарного знака (15.07.2016), содержат необходимые выходные сведения (сведения об авторах и других лицах, участвовавших в создании издания; место выпуска издания, название издательства; год выпуска; международный стандартный номер книги (ISBN); представленные материалы статей, сборников, хрестоматий (источники 1-3, 15-17, 19-20) действительно содержат сведения о Фридрихе Фребеле, о разработанной им методике обучения; в источниках 1-3 присутствуют также иллюстрации с изображением применяемых Фрёбелем дидактических материалов - шара, кубика, цилиндра при помощи которых организованы развивающие игры, Роспатент пришел к выводу о том, что из словосочетания "Дары Фрёбеля" невозможно определить какого-либо иного значения, кроме как методики дошкольного обучения Фридриха Фрёбеля при помощи разработанных им дидактических материалов и обучающих предметов, под которыми понимаются шар, мяч, кубик, цилиндр, а разработанная система игр направлена на развитие конструкторских навыков.

С учетом изложенного Роспатент в оспариваемом решении указал, что обозначение "Дары Фрёбеля" является узкоспециализированным термином в области педагогики, обозначает дидактический материал Фридриха Фрёбеля для развития детей, вследствие чего оно должно оставаться свободным для использования всеми хозяйствующими субъектами в отношении части услуг 41-го класса МКТУ, связанных с образованием и воспитанием, а также в отношении сопутствующих этим услугам товаров 28-го класса МКТУ, при помощи которых ведется образовательно-развивающий процесс.

Таким образом, Роспатент пришел к выводу о том, что регистрация спорного товарного знака в отношении перечисленных выше услуг 41-го класса МКТУ и товаров 28-го класса МКТУ противоречит требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Вместе с тем Роспатентом отклонен изложенный в возражении довод общества "МДИ" о несоответствии регистрации спорного товарного знака требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, поскольку в отношении товаров, не являющихся игрушками, и услуг, не связанных с образованием, заинтересованность лица, подавшего возражение, не доказана; в отношении товаров 28-го класса МКТУ, которые относятся к играм, игрушкам, но явно не предназначены для обучения и не являются частью какой-либо научной педагогической методики обучения, не сопутствуют образовательными процессам термин "Дары Фрёбеля" не способен вызывать каких-либо неправдоподобных ассоциаций.

В связи с этим Роспатент пришел к выводу о том, что способность спорного товарного знака, являющегося специализированным термином в области педагогики, вводить потребителя в заблуждение относительно товаров 28-го класса МКТУ необразовательной, развлекательно-увеселительной направленности является неправдоподобной.

Кроме того, Роспатент не согласился с доводом подателя возражения об обусловленности возможности введения в заблуждение относительно изготовителя товара активным использованием обществом "МДИ" обозначения "Дары Фрёбеля" до даты приоритета спорного товарного знака, указав на то, что согласно представленным доказательствам общество "МДИ" вводило в гражданский оборот игровой набор "Дары Фрёбеля" с 23.05.2016, то есть за три месяца до даты приоритета (15.07.2016) спорного товарного знака, в связи с чем у потребителей не могла возникнуть ассоциация с этим лицом.

Учитывая изложенные обстоятельства, Роспатент отметил, что регистрация спорного товарного знака на имя правообладателя не вводит потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара, следовательно, нет оснований для применения положений подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Вместе с тем Роспатент установил наличие оснований для признания спорного товарного знака не соответствующим требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ в отношении услуг 41-го класса МКТУ "услуги казино; игры азартные", так как, учитывая установленное выше значение словосочетания "Дары Фрёбеля" как дидактических материалов о дошкольном образовании, способность этого словосочетания указывать на назначение услуг 41-го класса МКТУ (обучение), а также явную направленность таких услуг на лиц дошкольного и младшего школьного возраста, регистрация словосочетания "Дары Фрёбеля" в отношении услуг казино и азартных игр является противопоставлением охраняемому государством правопорядку.

Не согласившись с принятым Роспатентом решением и полагая, что оно является недействительным, так как принято с нарушением действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество "ТД "Светоч" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве и возражениях на него, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным в силу следующего.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на оспаривание решения Роспатента обществом "ТД "Светоч" соблюден, что не оспаривается Роспатентом и обществом "МДИ".

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно пункту 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401-1405 названного Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты приоритета товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 621468 (15.07.2016) законодательством, применимым для оценки его охраноспособности, являются ГК РФ, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482) и Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденные приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56, в части, не противоречащей ГК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 1 - 5, 8 и 9 статьи 1483 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1513 ГК РФ предусмотрено, что возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1-4, 6, 7 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512 этого Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом.

Как отмечалось ранее, общество "МДИ" было признано Роспатентом лицом, заинтересованным в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку ввиду его несоответствия требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ в отношении части товаров 28-го и части услуг 41-го классов МКТУ, имеющих отношение к обучению и образованию, поскольку оно осуществляет деятельность в области реализации игровых наборов для раннего развития детей по методике Фридриха Фрёбеля, маркируемых обозначением "Дары Фребеля", а также тем, что правообладатель спорного товарного знака находится с лицом, подавшим возражение, в спорных правоотношениях, касающихся использования обозначения "Дары Фрёбеля", что подтверждается участием их в качестве сторон в судебных делах.

Ссылка общества "ТД "Светоч" на отсутствие у общества "МДИ" заинтересованности в подаче возражения подлежит отклонению в силу следующего.

Действующим законодательством не определен круг лиц, которые могут быть признаны заинтересованными в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с его несоответствием пунктам 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ. Вместе с тем предусмотренные пунктом 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ ограничения в отношении государственной регистрации в качестве товарных знаков обозначений установлены в пользу лиц, права или законные интересы которых могут быть нарушены оспариваемой регистрацией.

Такое нарушение может следовать из использования данным лицом в своей хозяйственной деятельности обозначения, тождественного или сходного со спорным товарным знаком, предъявления к нему каких-либо требований правообладателем соответствующего товарного знака.

Факт реализации обществом "МДИ" на территории Российской Федерации игровых наборов "Дары Фрёбеля" подтверждается представленными в материалы административного дела копиями счетов-фактур на поставку данной продукции иным лицам.

Роспатентом в оспариваемом решении верно принято во внимание, что в Арбитражном суде Иркутской области рассматривалось дело N А19-13836/2018 по исковому заявлению общества "ТД "Светоч" к обществу "МДИ" о запрете использования спорного товарного знака. В рамках этого дела был установлен факт предложения к продаже и реализации обществом "МДИ" товара (игровой набор) со словесным обозначением "Дары Фрёбеля", сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 621468.

Помимо этого, между обществами "ТД "Светоч" и "МДИ" имеются споры (дела N А19-4003/2020, N А19-13844/2020), так или иначе связанные с использованием обществом "МДИ" обозначения "Дары Фрёбеля" на упаковках игровых наборов для раннего развития детей.

При таких обстоятельствах Роспатент пришел к обоснованному выводу о наличии у общества "МДИ" заинтересованности в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации в отношении части товаров 28-го и части услуг 41-го классов МКТУ N 621468, поскольку данная регистрация затрагивает его права или законные интересы.

Вопреки доводу общества "ТД "Светоч" о завершении судебного спора с обществом "МДИ", признание вступившими в законную силу судебными актами последнего нарушившим исключительное право на спорный товарный знак не исключает его права оспорить в административном порядке предоставление правовой охраны указанному товарному знаку.

Судом по интеллектуальным правам также не принимается ссылка заявителя на то, что дела N А19-4003/2020 и N А19-13844/2020 не касаются непосредственно использования спорного товарного знака, так как наличие у общества "ТД "Светоч" претензий в отношении осуществляемой обществом "МДИ" деятельности по реализации игровых наборов для раннего развития детей, на упаковках которых использовано обозначение "Дары Фрёбеля", само по себе свидетельствует о наличии у общества "МДИ" интереса в устранении препятствия для осуществления такой деятельности.

Коллегия судей не может признать обоснованным и довод общества "ТД "Светоч" об отсутствии у общества "МДИ" заинтересованности в связи с отсутствием сведений о производстве этим лицом товаров 28-го класса МКТУ "игрушки; игры-конструкторы; игры комнатные; игры настольные; кубики строительные [игрушки]; шары для игр" под обозначением "Дары Фрёбеля" либо о намерении их производить. При этом суд полагает, что интерес в использовании какого-либо обозначения для маркировки товаров не связан исключительно с производством товаров, а может быть обусловлен и намерением осуществлять реализацию таких товаров, произведенных другими лицами.

Выводы Роспатента об отсутствии у общества "МДИ" заинтересованности в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку в отношении другой части товаров 28-го и услуг 41-го классов МКТУ указанным лицом не оспариваются, в связи с чем у суда отсутствует необходимость осуществлять проверку их законности и обоснованности.

Кроме того, поскольку заявителем не оспаривается правомерность решения Роспатента от 10.11.2020 в отношении признания спорного товарного знака не соответствующим требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, а третьим лицом не оспариваются выводы Роспатента, касающиеся отсутствия оснований для признания предоставления правовой охраны спорному товарному знаку недействительным в связи с несоответствием требованиям подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, указанные выводы Роспатента судебной проверке также не подлежат.

Таким образом, оспариваемое решение Роспатента подлежит проверке только на предмет соответствия подпункту 2 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, являющихся общепринятыми символами и терминами.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 482 в ходе экспертизы заявленного обозначения устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не обладающим различительной способностью или состоящим только из элементов, указанных в пункте 1 статьи 1483 ГК РФ.

Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы:

- общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которых испрашивается регистрация товарного знака;

- условными обозначениями, применяемыми в науке и технике;

- общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники.

При рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента, принятых на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, учитываются имеющиеся или вероятные ассоциативные связи, возникающие у потребителей в связи со спорным обозначением, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом представленные доказательства относимы, если на основании них возможно установить имеющиеся или вероятные ассоциативные связи именно той группы потребителей, которым адресованы товары, для которых обозначение заявлено на регистрацию или зарегистрировано.

Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из: восприятия этого обозначения потребителями в отношении конкретных товаров, для которых предоставлена или испрашивается охрана, а не товаров, однородных им, или любых товаров; в отношении конкретного обозначения в том виде, в котором это обозначение заявлено на государственную регистрацию.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2014 по делу N СИП-572/2014 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2015 N 300-ЭС15-1994 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) и от 23.07.2015 по делу N СИП-35/2015.

Термин - это слово или словосочетание, призванное обозначить понятие и его соотношение с другими понятиями в пределах специальной сферы. Термины служат специализирующими, ограничительными обозначениями характерных для этой сферы предметов, явлений, их свойств и отношений. Они существуют лишь в рамках определенной терминологии. Основным источником, позволяющим отнести обозначение к общепринятому термину, являются терминологические словари и специализированная литература.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2015 по делу N СИП-31/2015, от 01.02.2016 по делу N СИП-383/2015, от 02.02.2017 по делу N СИП-472/2016 и от 22.12.2017 по делу N СИП-310/2017.

Роспатент, исследовав представленные с возражением источники информации, пришел к выводу о том, что словосочетание "Дары Фрёбеля" является специализированным термином в области педагогики, обозначающий дидактический материал известного педагога Фридриха Фрёбеля для развития детей младшего возраста.

Рассмотрев доводы общества "ТД "Светоч" о том, что использование словосочетания "Дары Фрёбеля" до даты приоритета спорного товарного знака встречается только в одном из них - учебном пособии "История зарубежной дошкольной педагогики", Хрестоматия под ред. С.Ф. Егорова, 2000, Москва, издательский центр "Академия", которое не относится к категории справочных изданий и к энциклопедическим материалам, не является терминологическим словарем и специализированной литературой, а из остальных представленных обществом "МДИ" источников информации не следует, что в педагогической сфере словосочетание "Дары Фрёбеля" используется в качестве конкретного обозначения какого-либо предмета, формы конкретного документа или конкретного явления, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об их необоснованности в силу следующего.

Обществом "МДИ" при подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку представлен обширный массив источников информации, относящихся к энциклопедиям, учебным пособиям, научным статьям, которые содержат сведения о разработанных немецким педагогом Фридрихом Фрёбелем Дарах, также называемых Дарах Фрёбеля, представляющих собой методику воспитания и обучения детей.

Согласно сведениям, содержащимся Педагогической энциклопедии, Российской педагогической энциклопедии, Педагогическом энциклопедическом словаре (источники информации 4-6), созданные Фридрихом Фрёбелем Дары - это пособие для развития навыков конструирования в единстве с познанием формы, величины, размеров, пространств и отношений.

В соответствии с учебным пособием "История зарубежной дошкольной педагогики: Хрестоматия" (источник информации 10) "Дары Фрёбеля" представляют собой дидактический материал, посредством которого можно было развивать чувства, движения, речь ребенка в процессе систематических упражнений.

Системное изложение структуры "Даров Фрёбеля" в качестве методики обучения и воспитания детей младшего возраста отражено в книге Фридриха Фрёбеля "Будем жить для своих детей" (источник информации 1), научных статьях, в частности, статье "Экспериментальная оценка эффективности использования с блоками Дьенеша в развитии сенсорного восприятия детей младшего дошкольного возраста" (источник информации 18) и статье "Использование фрёбельских "даров" в работе с детьми дошкольного возраста" (источник информации 21).

В соответствии с названными источниками информации "Дары Фрёбеля" включают разноцветные шерстяные мячи на ниточках; деревянные геометрические фигуры (шар, цилиндр, куб); куб, разделенный на восемь кубиков; кубик, разделенный на восемь плиток, и два кубика, разделенные каждый на двадцать семь более мелких частей. С использованием данных игровых материалов обеспечивается обучение ребенка, развитие его органов чувств и навыков.

Характеристика "Даров Фрёбеля" дана в статье Помелова В.Б. "Фридрих Фрёбель и его вклад в педагогику. К 250-летию со дня рождения педагога и 175-летию открытия им первого в истории детского сада" (источник информации 19).

Сведения о семантическом значении словосочетания "Дары Фрёбеля" также приведены в материалах, относящихся к периоду после даты приоритета спорного товарного знака, в том числе в книге доктора психологических наук Е.О. Смирновой "Дошкольная педагогика: педагогические системы и программы дошкольного воспитания: учебное пособие для вузов", книге Л.H. Галигузовой, С.Ю. Мешеряковой-Замогильной "Дошкольная педагогика: учебники практикум для среднего профессионального образования", учебном пособии В.И. Турченко "Дошкольная педагогика", книге "Спираль обучения. 4 принципа развития детей и взрослых" авт. Митчел Резник (источники информации 8, 9, 11, 14).

Исходя из изложенного коллегия судей полагает, что Роспатент пришел к правильному выводу о том, что спорный товарный знак, представляющий собой словесное обозначение "Дары Фрёбеля", воспринимается в качестве разработанной Фридрихом Фрёбелем методики воспитания и обучения детей при помощи дидактических материалов и обучающих предметов (игрушек), в связи это обозначение стало общепринятым термином в области педагогики.

При этом следует отметить, что представленные подателем возражения источники информации подтверждают применение термина "Дары Фрёбеля" в сфере образования и обучения как на дату приоритета спорного товарного знака, так и после этой даты, что свидетельствует об устойчивом семантическом значении данного термина.

Широкая известность этого термина среди специалистов в области педагогики, а также среди лиц, получающих педагогические знания, вытекает из наличия большого количества источников информации, содержащих упоминание "Даров Фрёбеля", раскрывающих содержание одноименной методики воспитания детей младшего возраста, что также может свидетельствовать о высокой вероятности возникновения у потребителей ассоциации между указанными обозначениями и методикой.

В отношении довода заявителя о том, что Роспатент при принятии оспариваемого решения учел словарно-справочные источники, которые изданы после даты приоритета спорного товарного знака Суд по интеллектуальным правам отмечает, что опубликованные после даты приоритета этого товарного знака печатные издания подтверждают использование обозначения "Дары Фрёбеля" в качестве общепринятого термина в области педагогики и были учтены Роспатентом в совокупности с общедоступными словарно-справочными источниками и специализированной литературой, опубликованной до даты приоритета спорного товарного знака.

При этом следует учитывать, некоторые представленные обществом "МДИ" издания, относящиеся к периоду после даты приоритета спорного товарного знака, представляют собой переиздания книг, опубликованных до указанной даты. В частности, учебное пособие В.И. Турченко "Дошкольная педагогика" согласно выходным данным впервые опубликовано в 2012 году, книга Л.H. Галигузовой, С.Ю. Мешеряковой-Замогильной "Дошкольная педагогика: учебник и практикум для среднего профессионального образования" и книга Е.О. Смирновой "Дошкольная педагогика: педагогические системы и программы дошкольного воспитания: учебное пособие для вузов" опубликованы в 2006 году.

Суд по интеллектуальным правам не принимает довод заявителя о том, что Роспатент при оценке описательности спорного товарного знака необоснованно учел учебное пособие "История зарубежной дошкольной педагогики: Хрестоматия", поскольку, по мнению заявителя, этот источник представляет собой хрестоматийное издание, содержащее художественные, исторические и иные произведения, а не словарно-справочную, энциклопедическую информацию.

Вместе с тем, вопреки вышеизложенному доводу заявителя, указанное печатное издание является учебным пособием, что подтверждается его выходными сведениями. В частности, на странице 2 данного издания указано следующее: "Учебное пособие является составной частью учебно-методического комплекса по курсу истории педагогики (образования) и адресовано прежде всего студентам факультетов дошкольного образования педагогических вузов".

Названное учебное пособие рекомендовано Учебно-методическим объединением вузов Российской Федерации по педагогическому образованию в качестве учебного пособия для студентов педагогических вузов по специальностям "дошкольная педагогика и психология", "педагогика и методика дошкольного образования".

При этом используемое в названии слово "хрестоматия" лишь указывает на то, что данное учебное пособие содержит собрание методик дошкольного образования и воспитания различных известных педагогов.

Таким образом, данный источник информации относится к специализированной учебной литературе в области педагогики и отражает восприятие спорного товарного знака с точки зрения специалистов и потребителей указанной сферы.

Ссылка заявителя на то, что учебное пособие "История зарубежной дошкольной педагогики: Хрестоматия" является единственным изданием, в котором употребляется словосочетание "Дары Фрёбеля", подлежит отклонению как не соответствующая действительности, поскольку данный термин использован и в других вышеперечисленных источниках информации, в том числе ставших общедоступными ранее даты приоритета спорного товарного знака.

Суд по интеллектуальным правам также соглашается с выводом Роспатента о том, что словосочетание "Дары Фрёбеля", являющееся общепринятым термином, обозначающим методику воспитания и обучения детей младшего возраста при помощи дидактических материалов и обучающих предметов (игрушек), является описательным в отношении товаров 28-го класса МКТУ "игрушки; игры-конструкторы; игры комнатные; игры настольные; кубики строительные [игрушки]; шары для игр" и услуг 41-го класса МКТУ "информация по вопросам воспитания и образования; услуги школ [образование]; тьюторинг; прокат оборудования для игр; проведение экзаменов; учреждения дошкольные [воспитание]; школы-интернаты; прокат игрушек; организация и проведения мастер-классов [обучение]; организация и проведение симпозиумов; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; организация и проведение семинаров; услуги образовательно-воспитательные; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; обучение заочное; переподготовка профессиональная; организация и проведение конгрессов; организация конкурсов [учебных]; организация и проведение коллоквиумов; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; академии [обучение]; организация конференций; обучение практическим навыкам [демонстрация].

При этом коллегия судей исходит из того, что вышеназванные товары 28-го класса МКТУ относятся к игрушкам, которые используются для воспитания и обучения и при помощи которых ведется образовательно-развивающий процесс, а услуги 41-го класса МКТУ представляют собой услуги образования и воспитания, либо услуги по предоставлению материалов для обучения.

Таким образом, с учетом установленного семантического значения спорного товарного знака применительно к вышеуказанным товарам и услугам он является общепринятым термином.

Кроме того, восприятие спорного товарного знака в качестве описательного обозначения подтверждается представленными заявителем в Роспатент государственными контрактами и приложенными третьим лицом к возражению счетами-фактурами.

Так, согласно государственному контракту от 22.10.2012 N 2012.134494 и спецификации к нему Министерство образования Республики Саха (Якутия) осуществило заказ игровых наборов "Дары Фрёбеля" в качестве учебно-игрового оборудования для дошкольных учреждений, в соответствии с государственным контрактом от 02.10.2015 N 0337100019915000077-0366305-01 и спецификацией к нему, федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям" осуществило заказ у заявителя игрового набора "Дары Фрёбеля".

Согласно представленным обществом "МДИ" счетам-фактурам указанное лицо, в том числе до даты приоритета спорного товарного знака осуществляло поставку покупателям игровых наборов "Дары Фрёбеля".

Данные обстоятельства дополнительно подтверждают описательность спорного товарного знака, а также необходимость его свободного использования иными участниками рынка образовательных услуг, производителями игрушек, предназначенных для обучения и воспитания детей.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам считает, что Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 621468 в отношении части товаров 28-го класса МКТУ и части услуг 41-го класса МКТУ противоречит подпункту 2 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Ссылка заявителя на то, что вывод Роспатента о несоответствии предоставления правовой охраны спорному товарному знаку подпункту 2 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ противоречит выводам, содержащимся в ранее принятых Роспатентом решениях от 21.05.2018 и от 08.06.2020, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании соответствующих выводов Роспатента.

Как следует из имеющихся в материалах административного дела решений Роспатента от 21.05.2018 и от 08.06.2020, указанными решениями было отказано в удовлетворении возражения общества "МДИ" и общества "Александровский сад" от 11.12.2017 и возражения АО "ЭЛТИ-КУДИЦ" от 20.03.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 621468.

Вместе с тем к возражению от 11.12.2017 была приложена иная совокупность источников информации, анализ содержания которых не позволил Роспатенту прийти к выводу о несоответствии предоставления правовой охраны спорному товарному знаку в том числе подпункту 2 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, а возражение от 20.03.2020 вообще не содержало требования признать недействительным предоставление правовой охраны спорному товарному знаку в связи с его несоответствием подпункту 2 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

С учетом изложенного данные ненормативные правовые акты не могут свидетельствовать о непоследовательности правовой позиции административного органа, а следовательно, о наличии в его действиях нарушения принципа эстоппель и положений статьи 10 ГК РФ, не допускающих возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходимо установление одновременно двух указанных оснований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на общество "ТД "Светоч" в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Светоч" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин