Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 апреля 2021 г. N С01-175/2021 по делу N А11-10078/2019 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения об обязании ответчика прекратить незаконные действия по использованию и размещению в сети Интернет изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу, а также взыскании с ответчика в пользу истца компенсации, поскольку установлено неправомерное использование ответчиком объектов авторского права, права на которые принадлежат истцу

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 апреля 2021 г. N С01-175/2021 по делу N А11-10078/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Рогожина С.П., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Блэнк Архитектс" (ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 2, Москва, 127473, ОГРН 1027733009974) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А11-10078/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТаИр" (ул. Тракторная, д. 45, офис 301, Владимир, 600005, ОГРН 1073328002593) к закрытому акционерному обществу "Блэнк Архитэктс" о защите исключительных прав на произведения архитектуры.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ТаИр" - Буланова А.П. (по доверенности от 14.10.2020);

от закрытого акционерного общества "Блэнк Архитектс" - Фомин Е.М. (по доверенности от 20.02.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТаИр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Блэнк Архитэктс" (далее - ответчик), в котором просило: обязать ответчика прекратить незаконные действия по использованию и размещению в сети Интернет на сайте www.blankarchitects.ru всех изображений, визуализаций, чертежей проектируемого торгово-развлекательного центра по адресу: г. Владимир, микрорайон "Погребки", на пересечении ул. Куйбышева и Суздальского проспекта, а также его интерьеров и фасадов, удалить указанные выше изображения с сайта www.blankarchitects.ru, взыскать компенсацию за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, исключительное право на которые принадлежат истцу, в размере 5 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, суд обязал ответчика прекратить незаконные действия по использованию и размещению в сети Интернет на сайте www.blankarchitects.ru изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу; взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме 2 000 000 рублей, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит судебные акты нижестоящих инстанций отменить и в удовлетворении требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суды неправомерно признали результат работ по заключенному с истцом договору объектом авторского права. По мнению заявителя жалобы, разработанная им по договору документация не является архитектурным проектом и не содержит архитектурных решений.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Согласно статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Использованием произведения считается, в частности, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Согласно положениям данной статьи архитектурным решением является авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Архитектурная деятельность в указанной статье закона определена как профессиональная деятельность граждан (архитекторов), имеющая целью создание архитектурного объекта и включающая в себя творческий процесс создания архитектурного проекта, координацию разработки всех разделов проектной документации для строительства или для реконструкции (далее - документация для строительства), авторский надзор за строительством архитектурного объекта, а также деятельность юридических лиц по организации профессиональной деятельности архитекторов.

В силу положений статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурные решения являются составной частью проектной документации; проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно положениям статьи 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства обладает исключительным правом использовать свое произведение, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый пункта 1 статьи 1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом.

Согласно статье 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор от 26.05.2017 N 100-281, согласно которому исполнитель обязуется в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором, выполнить работы: по разработке архитектурной концепции здания торгово-развлекательного центра, интерьеров и фасадов; по разработке концепции пожарной безопасности объекта, а заказчик обязуется принять результат выполненных исполнителем работ и оплатить работы исполнителю.

Все авторские права на интеллектуальную собственность, созданную исполнителем по договору, в полном объеме переходят (отчуждаются) в собственность заказчику в соответствии с пунктом 10.1 договора. Право авторства при этом остается за исполнителем.

Исполнитель вправе с предварительного согласия заказчика использовать созданные им по договору изображения, визуализации и иные иллюстрированные материалы в публичной профессиональной информации об исполнителе (пункт 10.3).

Исполнитель имеет право с согласия заказчика упоминать в любых источниках и в любых целях в том числе созданных им проектов документацию, разработанную им для заказчика по договору, а также упоминать объект в числе объектов, в проектировании которых исполнитель принимал участие (пункт 10.3).

Исполнитель с предварительного согласия заказчика имеет право использовать документацию, разработанную им для заказчика (чертежи, планы, схемы и т.п.) по договору, или ее фрагменты для участия в профессиональных конкурсах, тендерах, выставках и в иных случаях, когда исполнителю будет необходимо представить для подтверждения своего профессионализма разработанную им документацию (пункт 10.4).

Без предварительного согласия заказчика исполнитель вправе включать описание объекта, технические характеристики и показатели, состав работ, сроки выполнения работ, наименование заказчика в свои презентационные и рекламные материалы при участии в тендерах, выставках, а также упоминать информацию об объекте в любых других материалах для подтверждения своего профессионализма (пункт 10.5).

Данный договор сторонами исполнен.

Ответчик разместил на своем сайте www.blankarchitects.ru изображения, визуализации, чертежи проектируемого на основании договора от 26.05.2017 N 100-281 торгово-развлекательного центра.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном использовании ответчиком объектов авторского права, права на которые принадлежат истцу.

При этом суд признал подтвержденным материалами дела факт исполнения ответчиком условий договора от 26.05.2017 и создание проектной документации, в том числе архитектурного решения и архитектурной концепции здания торгового центра, дизайна его фасадов и дизайна интерьеров. В представленных результатах работ отражен внешний и внутренний вид объекта (торгового центра), его пространственная, планировочная и функциональная организация, фасады и интерьеры, объемно-пространственные и архитектурно-художественные решения, обеспечивающие освещение.

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что в данном случае объектом правовой охраны является документация (визуализация, иллюстрированные материалы, схемы, картинки), которая содержит архитектурные решения планируемого к строительству торгового центра.

Суд первой инстанции установил, что вопреки положениям договора на сайте ответчика размещено не только описание объекта, являющегося предметом договора от 26.05.2017, его технические характеристики и показатели, состав работ, сроки их выполнения, а размещены именно изображения и визуализации, иллюстрированные материалы, в которых воплощены соответствующие архитектурные решения, исключительные права на которые с момента подписания актов приема-передачи и оплаты по договору перешли к истцу.

Приняв во внимание характер допущенного нарушения, согласованную сторонами договора цену на изготовление проектной документации, а также стоимость исключительных прав, которые перешли к истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, снизив размер компенсации до 2 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришли в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам о нарушении ответчиком исключительного права на архитектурное произведение, а также надлежащим образом мотивировали выводы о размере подлежащей взысканию компенсации.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержат обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами дана надлежащая, соответствующая применимым правовым нормам оценка имеющимся в деле доказательствам, а также доводам истца и возражениям ответчика.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Довод ответчика о том, что суды неправомерно признали результат работ по заключенному с истцом договору объектом авторского права ввиду отсутствия архитектурных решений, подлежит отклонению. При рассмотрении дела, полно и всесторонне исследовав материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что созданный ответчиком результат работ содержит архитектурные решения.

Данный довод по существу выражает несогласие ответчика с выводами судов относительно установленных обстоятельств спора и не может служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А11-10078/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин

Судья

Е.С. Четвертакова