Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 апреля 2021 г. по делу N СИП-316/2021 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Шавалеевой Гюзели Гаптелбаровны (г. Бугульма, Республика Татарстан, ОГРНИП 304164507900057) и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шавалеева Гюзель Гаптелбаровна (далее - предприниматель Шавалеева Г.Г.) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, содержащим следующие требования:

1. Признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 540573;

2. Признать недействительным предоставление правовой охраны произведению "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик" по свидетельству N 014-003437, выданному Российским авторским обществом "КОПИРУС".

Относительно требования по пункту 1 просительной части заявления Суд по интеллектуальным правам считает необходимым разъяснить, что требование о признании недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по существу означает оспаривание решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) о государственной регистрации товарного знака.

Государственная регистрация товарного знак в соответствии с пунктом 1 статьи 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть оспорена путем подачи в Роспатент возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце 2 пункта 154 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ.

В свою очередь к подсудности Суда по интеллектуальным правам отнесены требования о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку (пункт 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие требования могут быть заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованным лицом в делах по указанным спорам выступает Роспатент. В указанной связи суд также разъясняет предпринимателю Шавалеевой Г.Г., что требования о признании недействительным решения Роспатента не могут быть рассмотрены совместно с требованиями указанными в пункте 2 просительной части заявления.

Согласно части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также текст оспариваемого акта, решения.

В указанной связи при подаче заявления не соблюдены требования части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложено решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 540573.

Относительно требований указанных в пункте 2 просительной части заявления Суда по интеллектуальным правам обращает внимание предпринимателя Шавалеева Г.Г. на то, что требования: "Признать недействительным предоставление правовой охраны произведению "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик" по свидетельству N 014-003437, выданному Российским авторским обществом "КОПИРУС" фактически направлены на оспаривание авторства на произведение. Указанные требования не отнесены частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

Кроме того, заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. В заявлении не указаны дата и место рождения Шавалеева Г.Г., дата и место её государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

2. В заявлении не указано наименование ответчика или заинтересованного лица с требованиями к ним (пункты 3 и 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

3. В заявлении не указаны ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, на которых предприниматель Шавалеева Г.Г. основывает свои требования по пункту 2 просительной части заявления (пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

4. В заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны требования предпринимателя Шавалеева Г.Г. по пункту 2 просительной части заявления, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

5. В заявлении не указан перечень прилагаемых документов (пункт 10 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

6. К заявлению не приложены:

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении лиц, участвующих в деле (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приложенная почтовая квитанция о направлении Газетдиновой А.А. (которая не является стороной по делу) не может свидетельствовать о соблюдение требований названной статьи.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Шавалеевой Гюзели Гаптелбаровны оставить без движения до 04.05.2021.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин