Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-2863 по делу N А40-326340/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-2863 по делу N А40-326340/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рассохина Андрея Константиновича на постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-326340/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Рассохин Андрей Константинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "БЕСТМЕБЕЛИК" (далее - общество) и Егорову Михаилу Геннадьевичу (далее - Егоров М.Г.) о защите исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 315915.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 решение от 02.07.2020 отменено. Обществу запрещено использовать фирменное наименование для деятельности в сфере производства и реализации мебельной продукции, в остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к Егорову М.Г. отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление Суда по интеллектуальным правам по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что судом апелляционной инстанции были нарушены нормы процессуального права, не были установлены все юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, а также не была дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон.

Суд по интеллектуальным правам указал, что апелляционный суд не мотивировал вывод о том, что обозначение не используется ответчиками для индивидуализации товаров и услуг или о том, что такие действия ответчиков не носили противоправный характер; не привел доказательств использования обозначения обществом, оснований несостоятельности его доводов; не мотивировал вывод о несостоятельности представленных доказательств недобросовестности истца.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения статей 10, 1229, 1484, 1473, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 271 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание тот факт, что судом не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286-288 АПК РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Рассохина Андрея Константиновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.