Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2021 г. N 308-ЭС21-2107 по делу N А15-4208/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2021 г. N 308-ЭС21-2107 по делу N А15-4208/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит-Центр" (г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2020 по делу N А15-4208/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит-Центр" (далее - общество) к Администрации городского округа "город Каспийск" (далее - администрация), жилищно-строительному кооперативу "Гарант" (далее - кооператив "Гарант"), потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Фэмили" (далее - кооператив "Фэмили"), потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Фэмили-Блок Б" (далее - кооператив "Фэмили-Блок Б"), потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Фэмили-Блок С" (далее - кооператив "Фэмили-Блок С") об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762 площадью 20 тыс. кв. м, принадлежащего на праве собственности обществу, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, район Механического техникума, в приведенных в заявлении границах; признании самовольными постройками объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794, а именно: объект незавершенного строительства многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: г. Каспийск, ул. Омарова, 15, объект незавершенного строительства - 12-этажный многоквартирный жилой дом на 330 квартир общей площадью 38 613 кв. м по адресу: г. Каспийск, район ПГСК "Дружба", объект незавершенного строительства - 12-этажный многоквартирный жилой дом на 407 квартир со встроенно-пристроенными помещениями общей площадью 32303 кв. м по адресу: г. Каспийск, р-н ПГСК "Дружба"; о возложении обязанности на кооператив "Гарант", кооператив "Фэмили", кооператив "Фэмили-Блок С" и кооператив "Фэмили-Блок Б" снести названные объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан, Управления имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск", Магомедова А.С., Халилбекова Д.Х., Сарухановой Ш.Д. и других (по списку),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы, суд, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями пунктов 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в удовлетворении требований отказал.

При этом суд исходил из следующего: 22.07.2016 общество приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762 с неустановленными границами по договору купли-продажи с Арслановым Расулом Арслановичем; на момент проведения по заказу общества межевых работ (10.11.2017) земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794 состояли на кадастровом учете с определенными границами 06.02.2016, 18.12.2015, 06.02.2016 и 06.02.2016 соответственно; согласно заключению эксперта от 29.08.2019 N 333/18 пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794 не имеется, так как отсутствуют допустимые и надлежащие доказательства того, что участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762 выделен на местности и поставлен на кадастровый учет; спорные земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794 на законных основаниях переданы уполномоченным лицом, администрацией, в аренду кооперативу "Гарант", кооперативу "Фэмили", кооперативу "Фэмили-Блок Б", кооперативу "Фэмили-Блок С", которые на законных основаниях по целевому назначению осуществляют застройку арендованной территории многоквартирными жилыми домами; основания для сноса перечисленных строений отсутствуют (земельные участки под объектами предоставлены на торгах, застройщики получили разрешения на строительство); договоры аренды, договоры уступок прав и разрешения на строительства в установленном законом порядке не обжалованы и являются действующими; удовлетворение виндикационного иска в такой ситуации приведет к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Профит-Центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова