Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-2833 по делу N А84-2208/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-2833 по делу N А84-2208/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2020 по делу N А84-2208/2019 по заявлению Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) к Правительству Севастополя, Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны России (далее - управление) о признании недействительным решения Севастопольского городского Совета народных депутатов от 15.11.1994 N 4/86 "О результатах инвентаризации землепользований воинских частей и других военизированных формирований, расположенных в административных границах города Севастополя" в части прекращения права пользования земельным участком площадью 0,96 га войсковой части 97701 согласно Приложению N 1, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мамонтова Юрия Михайловича, Верхотурова Игоря Анатольевича, Жукова Дмитрия Евгеньевича, Спиридоновой Натальи Владимировны, Тепловой Любови Ивановны, Калашниковой Светланы Васильевны, Виноградовой Виолетты Ставровны, Москаленко Владимира Григорьевича, Пакуловой Юлии Владимировны, Конюския Анатолия Адамовича, Остапенко Татьяны Петровны, Доронькина Сергея Егоровича, Волошиной Натальи Борисовны,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что оспариваемое решение принято Севастопольским городским Советом в соответствии с Земельным кодексом Украины, постановлением Верховной Рады УССР от 18.12.1990 N 563-XII "О земельной реформе", в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением компетенции, поскольку обязанность по рассмотрению вопросов о прекращении права пользования участками, в том числе относящимися к землям обороны, которые используются не по целевому назначению, с нарушением установленных требований, а также нерационально, и передаче их в состав земель запаса, Верховной Радой УССР была возложена исключительно на местные Советы народных депутатов, а также учитывая недоказанность министерством факта возникновения у него права пользования спорным земельным участком и того, что оно им фактически пользовалось, суд, руководствуясь Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28.05.1995, частью 3 статьи 11, статьей 31 Устава города Севастополя от 14.04.2014 N 1-ЗС, принятого Законодательным Собранием г. Севастополя 11.04.2014, разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в удовлетворении требований отказал.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Соглашения следует читать как "от 28.05.1997 г."

Кроме того, суд указал, что спорный земельный участок обременен правом собственности физических лиц, зарегистрированным в установленном порядке, которое не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Более того, вступившими в законную силу решениями Гагаринского районного суда города Севастополя по делам N 2-97/2019, N 2-96/2019, N 2-98/2019, N 2-101/2019, N 2-113/2019, N 2-100/2019 отказано в удовлетворении исков министерства к собственникам земельных участков о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными правоустанавливающих документов на земельные участки и истребовании земельных участков из незаконного владения.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова