Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2021 г. N 309-ЭС19-5996 (2) по делу N А07-7243/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2021 г. N 309-ЭС19-5996 (2) по делу N А07-7243/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Благотворительного фонда "Урал" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2020 по делу N А07-7243/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ПерекрестокЪ" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными договора купли-продажи недвижимости от 24.02.2016 N 2229994-1, договора купли-продажи оборудования от 24.02.2016 N 2229994-2, договора купли-продажи автотранспортных средств от 24.02.2016 N 222999-3, заключенных между обществами ПКФ "ПерекрестокЪ" и "Ренессанс"; а также сделок по дальнейшему отчуждению спорного имущества в пользу общества "Прогресс", а затем общества "РусФинансКорп",

установил:

определением суда первой инстанции от 30.04.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.09.2020 и округа от 10.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с учетом выводов, сделанных в рамках иных обособленных споров (рассмотренных в рамках настоящего дела), исходили из отсутствия основания для признания оспариваемых сделок недействительными, в том числе и по мотиву выбытия из имущественной массы должника активов по заниженной цене. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина