Решение Суда по интеллектуальным правам от 9 апреля 2021 г. по делу N СИП-782/2020 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку правообладатель спорного товарного знака является действующим юридическим лицом

Решение Суда по интеллектуальным правам от 9 апреля 2021 г. по делу N СИП-782/2020

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Сидорской Ю.М.,

судей Голофаева В.В., Ерина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амеличкиной И.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Российской Ассоциации по сейсмостойкому строительству и защите от природных и техногенных воздействий (2-я Институтская ул., д. 6, стр. 37, Москва, ОГРН 1037739625318) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.06.2020 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация "Национальное экспертное объединение "СРОСЭКСПЕРТИЗА" (ул. Душинская, д. 7, стр. 1, пом. 25, Москва, ОГРН 1177700021960).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Российской Ассоциации по сейсмостойкому строительству и защите от природных и техногенных воздействий - Бубис А.А. (выписка из ЕГРЮЛ);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Светикова А.А. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-672/41);

от автономной некоммерческой организации "Национальное экспертное объединение "СРОСЭКСПЕРТИЗА" - Недорезов А.А. (по доверенности от 03.11.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Российская Ассоциация по сейсмостойкому строительству и защите от природных и техногенных воздействий (далее - Ассоциация) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.06.2020 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 646109; заявитель просит внести изменение в свидетельство Российской Федерации N 646109 в части даты приоритета использования товарного знака, правообладателем которого является автономная некоммерческая организация "Национальное экспертное объединение "СРОСЭКСПЕРТИЗА" (далее - АНО "СРОСЭКСПЕРТИЗА"), с даты 23.03.2017 на 13.12.2017; досрочно прекратить исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 646109 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. д. 113-119).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АНО "СРОСЭКСПЕРТИЗА".

Ассоциация в обоснование заявленных требований указывает, что некоммерческое партнерство "Национальное объединение экспертов градостроительной деятельности "СРОСЭКСПЕРТИЗА" (далее - некоммерческое партнерство) 23.03.2017 подало в Роспатент заявку N 2017710672 на регистрацию товарного знака "".

Позднее некоммерческое партнерство было реорганизовано в форме преобразования в АНО "СРОСЭКСПЕРТИЗА" (третье лицо по делу).

Запись о государственной регистрации создания юридического лица путем реорганизации в форме преобразования была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 13.12.2017.

На основании названной заявки был зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 646109.

По мнению заявителя, с учетом положений статьи 19, пункта 8 статьи 51, пункта 4 статьи 57, пункта 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с тем, что государственная регистрация созданного в результате реорганизации юридического лица была произведена 13.12.2017, то и приоритет по заявке N 2017710672 на регистрацию товарного знака должен быть установлен с названной даты.

Свою заинтересованность в установлении даты приоритета товарного знака по заявке N 2017710672 Ассоциация мотивирует тем, что она является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 676795 (дата приоритета 29.11.2017), в отношении которого третьим лицом было подано возражение в Палату по патентным спорам, по результатам рассмотрения которого было принято решение от 23.06.2020 об удовлетворении возражения, признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя в отношении всех товаров 16-го класса МКТУ, а также в отношении услуг 41-го класса МКУТ, за исключением услуги "аренда комнатных аквариумов".

Заявитель оспаривает выводы Роспатента, изложенные в решении от 30.06.2020, поскольку административный орган при рассмотрении заявления Ассоциации о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 646109 не учел требования Ассоциации об изменении даты приоритета названного товарного знака.

Роспатент в представленном отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Административный орган отмечает, что в ходе рассмотрения заявления Ассоциации о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 646109 было установлено, что правообладатель является действующим юридическим лицом. Указанные заявителем доводы не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения Роспатента, поскольку при принятии решения о досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, общеизвестного товарного знака, по прекращению действия свидетельства или свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара по заявлению любого лица, кроме правообладателя, в связи с прекращением юридического лица - правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - правообладателя, а также в случае смерти гражданина - обладателя свидетельства или свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара (утвержден приказом Минэкономразвития России от 28.09.2015 N 693, далее - Административный регламент) не относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении заявления, поданного в порядке статьи 1514 ГК РФ.

Роспатент также указывает, что им были правомерно внесены изменения в сведения о заявителе по заявке N 2017710672 в связи с представлением информации о правопреемстве.

Реагируя на довод Ассоциации о том, что административный орган при рассмотрении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака проигнорировал требование заявителя об изменении даты приоритета товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 646109, Роспатент указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения даты приоритета товарного знака.

Третье лицо в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении заявления, полагая доводы Ассоциации необоснованными, полагает, что правовые основания для изменения даты приоритета товарного знака отсутствуют.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представителем заявителя также заявлено ходатайство об истребовании доказательств у Роспатента - материалов регистрационного дела в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 646109 в полном объеме для проверки правомерности внесений изменения в заявку N 2017710672 в отношении правопреемника.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Принимая во внимание, что обстоятельства относительно правомерности внесения изменения в заявку N 2017710672 сведений о заявителе (в связи с правопреемством на стороне заявителя) не входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Материалы административного дела в части, касающейся рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, представлены Роспатентом сопроводительным письмом от 21.01.2021 и достаточны для рассмотрения требований заявителя.

Правовых оснований для отложения судебного заседания (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по мотиву позднего представления отзыва Роспатентом судебной коллегией также не установлено. Согласно представленным в материалы дела документам отзыв был направлен лицам, участвующим в деле, 31.03.2021 в 13 часов 17 минут, то есть более чем за три рабочих дня до судебного заседания. Отзыв выполнен на 7 листах без приложений. С учетом изложенного у лиц, участвующих в деле, имелось достаточное время для подготовки к процессу.

Представители Роспатента и третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражали, изложив свои мотивы в отзывах на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Некоммерческое партнерство (деятельность названной организации в настоящее время прекращена путем реорганизации в форме преобразования, правопреемник - третье лицо, АНО "СРОЭКСПЕРТИЗА") 23.03.2017 подало в Роспатент заявку N 2017710672 на регистрацию товарного знака "".

Согласно сведениям заявки N 2017710672 в Роспатент поступило заявление от 06.02.2018 об изменении наименования заявителя, о чем принято соответствующее решение от 21.02.2018.

Изобразительный товарный знак "" по заявке N 2017710672 (дата приоритета 23.03.2017) зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.02.2018 в отношении товаров 16-го и услуг 37, 40, 41-го классов МКТУ на имя АНО "СРОСЭКСПЕРТИЗА" (свидетельство Российской Федерации N 646109).

В Роспатент 10.02.2020 поступило заявление Ассоциации о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 646109 в связи с недостоверностью данных, указанных в свидетельстве на товарный знак и прекращением юридического лица - правообладателя. В обоснование заявления Ассоциация указала, что внесение изменений в заявку N 2017710672 до регистрации товарного знака невозможно. По мнению заявителя, внесение изменений в заявку в части правообладателя (юридического лица, созданного в результате правопреемства) возможно только с приоритетом использования товарного знака 13.12.2017 (дата государственной регистрации правопреемника в ЕГРЮЛ).

По результатам рассмотрения заявления Роспатент 30.06.2020 принял решение об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 646109, в связи с тем, что правообладатель указанного товарного знака является действующим юридическим лицом.

Ассоциация, полагая, что решение административного органа от 30.06.2020 затрагивает её права и законные интересы в предпринимательской деятельности и не соответствует требованиям действующего законодательства, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым заявлением.

Суд неоднократно в ходе предварительного судебного заседания предлагал заявителю уточнить требования, между тем Ассоциация посчитала необходимым настаивать на требованиях, изложенных в уточненном заявлении (т. 1, л. д. 113 - 119).

Судебная коллегия рассматривает предъявленные Ассоциацией требования как заявление о признании недействительным решения Роспатента от 30.06.2020 и применении мер по восстановлению нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 138 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта Ассоциацией соблюден, что не оспаривается Роспатентом и АНО "СРОЭКСПЕРТИЗА".

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента на вынесение оспариваемого решения установлены статьей 1248, 1514 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно пункту 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Решения этого органа вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Порядок предоставления Роспатентом государственной услуги по досрочному прекращению действия правовой охраны товарного знака определен Административным (утвержден приказом Минэкономразвития России от 28.09.2015 N 693, действовавшим на дату принятия оспариваемого ненормативного правового акта).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого по заявлению любого лица решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением юридического лица - правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - правообладателя.

Согласно требованиям пункта 59 Административного регламента проверяется соответствие представленных документов, в том числе следующему требованию: документы подтверждают факт прекращения юридического лица - правообладателя или регистрации прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - правообладателя.

Как следует из материалов административного дела, в ответ на уведомление правообладателя о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 646109 от АНО "СРОЭКСПЕРТИЗА" поступили письменные пояснения, содержащие информацию о том, что названная организация является действующим юридическим лицом с приложением выписки из ЕГРЮЛ.

Роспатент с учетом представленных правообладателем документов и сведений, полученных в рамках межведомственного электронного взаимодействия с Федеральной налоговой службой, принял решение об отказе в удовлетворении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 646109, поскольку установил, что правообладатель является действующим юридическим лицом.

Из содержания заявления Ассоциации усматривается, что данный вывод административного органа заявителем не оспаривается. Заявитель по существу не приводит доводов в обоснование незаконности решения Роспатента об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 646109 в связи с признанием правообладателя действующим юридическим лицом.

Оспаривая решение об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, заявитель приводит доводы относительно неправильно определенной Роспатентом даты приоритета данного товарного знака.

Судебная коллегия отмечает, что определение даты приоритета товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 646109 не входило в объем полномочий Роспатента при принятии оспариваемого решения о досрочной прекращении правой охраны товарного знака.

При принятии решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в соответствии с Административным регламентом не относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении заявления, поданного в порядке статьи 1514 ГК РФ.

Согласно пункту 11 Административного регламента результатами предоставления государственной услуги по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака являются:

1) прекращение правовой охраны, внесение сведений о прекращении правовой охраны в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, Государственный реестр наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, публикация сведений в соответствующем официальном бюллетене Роспатента, направление заявителю, правообладателю решения о прекращении правовой охраны;

2) отказ в прекращении правовой охраны и направление заявителю решения об отказе в прекращении правовой охраны.

Проверка правильности определения даты приоритета (установленного по дате подачи заявки на регистрацию товарного знака) при рассмотрении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака действующим законодательством не предусмотрена. Административным регламентом не предусмотрена также и возможность изменения даты приоритета товарного знака по результатам рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением юридического лица - правообладателя.

В отношении требований заявителя о внесении изменений в свидетельство Российской Федерации N 646109 в части даты приоритета товарного знака, правообладателем которого является АНО "СРОСЭКСПЕРТИЗА", с даты 23.03.2017 на 13.12.2017 судебная коллегия отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено изменение даты приоритета товарного знака, установленной по дате подаче заявки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1497 ГК РФ изменение в заявке на товарный знак сведений о заявителе, в том числе в случае передачи или перехода права на регистрацию товарного знака либо вследствие изменения наименования или имени заявителя, а также исправление в документах заявки очевидных и технических ошибок может быть внесено до государственной регистрации товарного знака или до принятия решения об отказе в его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482) заявитель для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков представляет в Роспатент заявления и ходатайства, в том числе заявление об изменении в заявке сведений о заявителе в связи с переходом права на регистрацию товарного знака без договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителем по заявке N 2017710672 являлось некоммерческое партнерство, деятельность которого прекращена путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является АНО "СРОЭКСПЕРТИЗА", в связи с чем к нему перешли все права и обязанности некоммерческого партнерства, в том числе, право на заявку N 2017710672 (статьи 57, 58 ГК РФ, пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"). В Роспатент 06.02.2018 было направлено заявление об изменении наименования заявителя, что послужило основанием для последующей регистрации товарного знака по упомянутой заявке на правопреемника.

В силу статьи 1494 ГК РФ приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения даты приоритета товарного знака. Следовательно, право на регистрацию обозначения в качестве товарного знака переходит с установленной датой приоритета к правопреемнику. Передача или переход права на регистрацию товарного знака возможны до государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Судебная коллегия соглашается с выводом Роспатента об отсутствии правовых оснований для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 646109.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным, об изменении даты приоритета товарного знака, досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением деятельности юридического лица удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении заявления Ассоциации отказано, судебные расходы не подлежат возмещению за счет административного органа и относятся на заявителя.

При этом излишне уплаченная заявителем государственная пошлина, перечисленная по платежному поручению от 07.12.2020 N 694, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В резолютивной части допущена опечатка в номере платежного поручения, которая подлежит устранению путем вынесения отдельного определения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Российской Ассоциации по сейсмостойкому строительству и защите от природных и техногенных воздействий (ОГРН 1037739625318) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 07.12.2020 N 694.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.М. Сидорская

Судья

В.В. Голофаев

Судья

А.А. Ерин