Постановление Верховного Суда РФ от 6 апреля 2021 г. N 49-АД21-4-К6 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган

Постановление Верховного Суда РФ от 6 апреля 2021 г. N 49-АД21-4-К6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Завод Николь-Пак" Филатова Анатолия Александровича на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан от 8 октября 2019 г. N 04-04/144-О/ЛФ, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 г., решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 г., постановления судей Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 г. и 17 ноября 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод Николь-Пак" (далее - ООО "Завод Николь-Пак", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 8 октября 2019 г. N 04-04/144-О/ЛФ ООО "Завод Николь-Пак" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 г., оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 г., решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 г. и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г., постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор ООО "Завод Николь-Пак" Филатов А.А. просит об отмене постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 8 октября 2019 г. N 04-04/144-О/ЛФ, решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 г., решения судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2020 г., решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 г., постановлений судей Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 г. и 17 ноября 2020 г., вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством, обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 2 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 14 данного закона индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

В соответствии со статьей 18 Закона N 89-ФЗ, пунктом 3 статьи 22 Закона N 7-ФЗ расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 Закона N 7-ФЗ, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 этого закона.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами (пункт 7 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Такой порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 февраля 2010 г. N 50 (действовал на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утратил силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. N 1496).

Пунктом 4 указанного Порядка определено, что проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг. Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

В силу приведенных норм проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов должны быть разработаны до образования отходов.

Из материалов дела следует, что на основании приказа и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 17 мая 2019 г. N 357-П с последующими изменениями и приказа и.о. руководителя указанного органа от 18 июня 2019 г. N 540-П "О продлении срока плановой выездной проверки" должностными лицами этого органа в период с 24 июня 2019 г. по 16 августа 2019 г. в отношении ООО "Завод Николь-Пак" (относящегося к I категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду) проведена плановая выездная проверка, в том числе на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В рамках проверки на основании осмотра цеха механической обработки осадка биологических очистных сооружений, результатов биотестирования проб отходов установлено, что в ходе осуществления обществом деятельности по производству бумаги для гофрирования и картона для плоских слоев образуются отходы в виде обезвоженного осадка биологических очистных сооружений, отнесенные к IV классу опасности, которые не включены в разработанный обществом и утвержденный решением Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 6 ноября 2018 г. N 219-Н документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение N 0215-18.

По результатам проверки сделан вывод о том, что общество в нарушение приведенных выше норм осуществляло деятельность с образованием указанного отхода IV класса опасности в отсутствие утвержденных уполномоченным органом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: приказом о проведении проверки (т. 1, л.д. 20-23), приказами о внесении изменений в приказ о проведении проверки (т. 1, л.д. 24-25, 27-28), приказом о продлении срока проведения проверки (т. 1, л.д. 26), протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 68-70), актом проверки (т. 1, л.д. 77-84), протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды (т. 1, л.д. 85-87), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (т. 1, л.д. 88-90), протоколом результатов биотестирования и изменениями к нему (т. 1, л.д. 92, 72), актом отбора проб отходов (т. 1, л.д. 93-94), решением об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и приложенным к нему документом об утверждении таковых (т. 1, л.д. 95-103), копией проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (т. 1, л.д. 112-185), показаниями должностного лица Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан Абдуллиной Л.Ф., начальника испытательной лаборатории филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Башкортостан" Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" (филиал "ЦЛАТИ по Республике Башкортостан" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" Г. должностных лиц акционерного общества (АО) "Башкоммунводоканал" К. и Н. данными в ходе судебного разбирательства (т. 2, л.д. 63-65), и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 названного кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Законный представитель общества заявляет об отсутствии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, утверждая, что в 2018 году разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, на основании названного выше решения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 6 ноября 2018 г. N 219-Н выдан документ об их утверждении сроком действия по 5 ноября 2023 г., в нем согласован отход - осадок биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод обезвоженный, который относится к отходам V класса опасности.

Данный довод был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых актах.

В рамках проверки по результатам биотестирования проб отходов, подтвержденным соответствующим протоколом от 24 июля 2019 г. N 57, установлено, что образующийся в результате хозяйственной деятельности общества обезвоженный осадок биологических очистных сооружений отнесен к IV классу опасности.

В разработанном обществом проекте и утвержденных уполномоченным органом нормативах образования отходов и лимитах на их размещение отход IV класса опасности - обезвоженный осадок биологических очистных сооружений отсутствует.

Допрошенная в рамках судебного разбирательства начальник испытательной лаборатории филиала "ЦЛАТИ по Республике Башкортостан" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" Г. в функции которой входит контроль за проведением отбора проб и их анализа, показала, что в рассматриваемом случае отбор пробы произведен в соответствии с нормами государственного стандарта, проба проанализирована с соблюдением всех требований и методики. Указанным лицом отмечено, что пробы подлежат отбору из нескольких мест, перемешиваются и анализируются. При этом результаты исследования проб можно сравнивать только, если они отобраны одновременно и поделены (т. 2, л.д. 63).

Представленные в ходе производства по делу копии протоколов лабораторных испытаний токсикологического анализа АО "Башкоммунводоканал", согласно которым отход - обезвоженный осадок биологических очистных сооружений из цеха механического обезвоживания очистных сооружений, пресс-фильтр отнесен к V классу опасности, не опровергают выводы, сделанные по результатам проверки.

При этом специалистами АО "Башкоммунводоканал" К. и Н. также указано, что данный их лабораторией анализ может быть применен только к конкретному образцу отхода, представленного на исследование, этот результат не подлежит распространению на иные пробы, взятые в другое время, отход со временем может изменить класс опасности.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судебные инстанции обоснованно исходили из результатов биотестирования проб отходов, полученных в ходе проверки.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние общества квалифицировано по части 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления.

Довод жалобы о том, что срок проведения проверки продлен с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), состоятельным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного закона (документарная и выездная проверки соответственно), не может превышать двадцать рабочих дней.

При этом в силу части 3 данной статьи в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней.

Приказом и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 18 июля 2019 г. N 540-П в связи с необходимостью проведения сложных, длительных лабораторных исследований и расследования на основании результатов анализов отобранных проб срок проведения проверки был продлен до 16 августа 2019 г., основанием к чему являлось мотивированное предложение врио начальника отдела государственного экологического надзора указанного органа от 18 июля 2019 г. N 04-03/76сл.

Таким образом, продление срока проведения проверки согласуется с требованиями Закона N 294-ФЗ.

Изложенное в жалобе требование об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 г. и постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 г., которым это решение оставлено без изменения, необоснованно.

Указанным решением, оставленным без изменения означенным постановлением судьи кассационного суда, признано незаконным решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г., которым было отменено постановление должностного лица.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из наличия утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также допущенных процессуальных нарушений при проведении проверки.

При разрешении 22 января 2020 г. жалобы должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, поданной на указанное решение судьи районного суда в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики, с выводами которого согласился судья кассационного суда, установив, что судья районного суда допустил существенные нарушения требований статей 24.1, 26.1 названного кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принял правильное решение об отмене этого судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Поводов не согласиться с выводами судьи верховного суда республики и судьи кассационного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в рамках пересмотра названного решения судьи районного суда обстоятельств дела и с соблюдением норм названного кодекса.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в обжалуемых актах. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 8 октября 2019 г. N 04-04/144-0/ЛФ, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 г., решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 г., постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 г. и 17 ноября 2020 г., вынесенные в отношении ООО "Завод Николь-Пак" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Завод Николь-Пак" Филатова А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров