Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-3175 по делу N А63-7256/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-3175 по делу N А63-7256/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиоЦентр" (далее - ООО "БиоЦентр", общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2020 по делу N А63-7256/2020 по заявлению ООО "БиоЦентр" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - Ставропольское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 14.05.2020 N РНП-26-1141 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольский краевой специализированный центр профилактики и борьбы со СПИДом и инфекционными заболеваниями" (далее - заказчик),

установил:

ООО "БиоЦентр" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Ставропольского УФАС России от 14.05.2020 N РНП-26-1141 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения заявления заказчика антимонопольным органом принято решение от 14.05.2020 N РНП-26-1141 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества сроком на 2 года.

Не согласившись с данным решением, ООО "БиоЦентр" обратилось в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 190-194 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 83 , 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", установив, что общество как победитель открытого аукциона в электронной форме в пятидневный срок с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта не подписало контракт, документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, не разместило, протокол разногласий не направило, пришли к выводу о правомерности вывода антимонопольного органа о признании общества уклонившимся от заключения контракта и наличии оснований для внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем в удовлетворении заявления отказали.

Доводы заявителя жалобы о том, что заказчик по согласованию с оператором электронной площадки должен был перенести регламентированную дату подписания контракта на первый рабочий день - 29.04.2020, учитывая, что последний день подписания 28.04.2020 в Ставропольском крае был объявлен нерабочим (праздничным) днем, а также об отсутствии с его стороны бездействия и умысла в уклонении от заключения контракта были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены.

При этом выводы судов относительно исчисления срока подписания контракта соответствуют правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, а также пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 443 "Об особенностях осуществления закупки в период принятия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" (в редакции, действующей на день окончания срока подписания контракта).

Обстоятельств непреодолимой силы, повлекших для ООО "БиоЦентр" невозможность надлежащего исполнения обязательств, судами не установлено.

Иные доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "БиоЦентр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко