|
24 декабря 2020 г.
|
Дело N А63-7256/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "БиоЦентр" (ИНН 2629009234, ОГРН 1042600743184) - Писарева С.В. (директор, паспорт), представителя Иглина А.В. (доверенность от 01.10.2020), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508), заявившего о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, третьего лица - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольский краевой специализированный центр профилактики и борьбы со СПИДом и инфекционными заболеваниями" (ИНН 2633003771, ОГРН 1022601947070), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ООО "БиоЦентр" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А63-7256/2020, установил следующее.
ООО "БиоЦентр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 14.05.2020 N РНП-26-1141 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. В обоснование требований указано, что общество не уклонялось от подписания проекта контракта. Однако контракт не подписан в установленный законом срок (с 23.04.2020 по 28.04.2020) по причине поломки 27.04.2020 ноутбука, на котором установлен ключ ЭЦП.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края "Ставропольский краевой специализированный центр профилактики и борьбы со СПИДом и инфекционными заболеваниями" (далее - центр).
Решением суда от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что общество не приняло всех возможных мер по заключению контракта в пределах установленного срока, что не свидетельствует о добросовестности поведения участника закупки. Материалами дела подтверждается наличие оснований для внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования, признав незаконным и отменить решение антимонопольного органа. Заявитель указывает, что не имел виновных намерений уклониться от заключения контракта. Суды неполно исследовали материалы дела и не учли, что заказчик обязан был перенести срок подписания контракта с 28.04.2020 (вторник, объявленный в Ставропольском крае нерабочим днем) на 29.04.2020. Невозможность подписать контракт в пятидневный срок вызвана технической поломкой ноутбука, содержащего электронную цифровую подпись. Кроме того, является ошибочным вывод судов о том, что общество не предоставило в установленный срок обеспечение исполнения контракта. ООО "БиоЦентр" является субъектом малого предпринимательства и с 01.08.2016 состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно, общество освобождено от предоставления такого обеспечения. Общество предпринимало меры для подписания контракта, а также по товарной накладной от 23.04.2020 N 3797 закупило и приняло на склад предусмотренный к поставке по контракту товар в количестве на сумму 188 400 рублей.
В судебном заседании представители общества повторили доводы кассационной жалобы, однако не пояснили причину, по которой подписание контракта не было осуществлено сразу: в первые два-три дня после получения обществом проекта контракта.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0321200040520000005 "Поставка изделий медицинского назначения, колющих" (иглы двусторонние с визуальной камерой, игла-бабочка) общество признано победителем с ценой контракта 246 515 рублей. Заказчик 22.04.2020 направил победителю проект контракта, а также 23.04.2020 разместил в ЕИС и на электронной площадке проект контракта. Однако общество в установленный Законом пятидневный срок (до 28.04.2020) не подписало контракт и не представило подтверждение внесения обеспечения контракта. В антимонопольный орган поступило заявление центра о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества. Антимонопольный орган принял решение от 14.05.2020 N РНП-26-1141 включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении общества сроком на 2 года.
Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует Закону, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании решения управления недействительным, суды руководствовались следующим.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Законом N 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ и пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба. Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
В реестр недобросовестных поставщиков включается информация, указанная в части 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.
В силу части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.
В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 настоящего Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке. Согласно части 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.
В части 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.
В силу части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.
Правила определения срока, начало и окончание срока, определенного периодом времени, определяются статьями 190 - 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, 23.04.2020 заказчик направил победителю проект контракта и разместил в ЕИС и на электронной площадке проект контракта для подписания. Однако общество в пятидневный срок (до 2
