Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3118 по делу N А40-53642/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Панорама" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020 по делу N А40-53642/2020 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению товарищества собственников жилья "Панорама" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве об оспаривании постановления,
установил:
товарищество собственников жилья "Панорама" (далее - товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве (далее - инспекция, административный орган) от 04.03.2020 N 020230 о привлечении к административной ответственности на основании части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 20 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, постановление административного органа признано незаконным и отменено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Не согласившись с постановлением суда округа, поддержавшим решение суда первой инстанции, заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой ссылается на незаконность и необоснованность выводов судов об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении товарищества к административной ответственности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из обжалуемого судебного акта, оспоренным постановлением товарищество привлечено к административной ответственности за нарушение сроков представления в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютной операции.
Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях товарищества элементов состава вмененного административного правонарушения. Суд округа согласился с данными
