Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 апреля 2021 г. по делу N СИП-567/2020 "О проведении экспертизы и об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Ерина А.А., Сидорской Ю.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сизова Николая Васильевича (г. Ижевск) и общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Электротех" (проезд Дерябина, д. 2/32, оф. 209, г. Ижевск, 426035, ОГРН 1121832003435) к Воронцову Алексею Анатольевичу (г. Ижевск, Удмуртская Республика) и к Симакову Николаю Николаевичу (г. Ижевск, Удмуртская Республика) о признании недействительными патентов Российской Федерации на полезные модели N 197516 и N 197745 и об обязании выдать новые патенты на полезные модели, третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200);

при участии в предварительном судебном заседании:

Сизова Николая Васильевича (личность удостоверена паспортом);

от общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Электротех" - представители Самохвалов Д.А. (по доверенности от 25.11.2020), Сизов Н.В. (генеральный директор),

от Воронцова Алексея Анатольевича - представителя Буркова В.А. (по доверенности от 07.09.2020);

от Симакова Николая Николаевича - представителя Буркова В.А. (по доверенности от 07.09.2020),

УСТАНОВИЛ:

Сизов Николай Васильевич (далее - истец 1, Сизов Н.В.) и общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Электротех" (далее - истец 2, общество) обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Воронцову Алексею Анатольевичу (далее - ответчик 1, Воронцов А.А.) и к Симакову Николаю Николаевичу (далее - ответчик 2, Симаков Н.Н.) с требованиями:

1. Признать "Вибрационный измерительный преобразователь" по патенту Российской Федерации N 197516 на полезную модель и "Устройства для крепления электродного узла электромагнитного расходомера" по патенту Российской Федерации N 197745 на полезную модель недействительными в части указания авторов и патентообладателя, и не указания Сизова Н.В. автором, а общество - патентообладателем.

2. Признать Сизовым Н.В. автором на полезные модели "Вибрационный измерительный преобразователь" по патенту Российской Федерации N 197516 и "Устройства для крепления электродного узла электромагнитного расходомера" по патенту Российской Федерации N 197745, а общество НПП "Электротех" правообладателем в отношении указанных патентов.

3. Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) аннулировать патенты Российской Федерации N 197516 и N 197745 на полезные модели и выдать новый патенты с указанием Сизова Н.В. в качестве автора, а общества в качестве патентообладателя.

4. Взыскать с Воронцова А.А. и Симакова Н.Н. в пользу Сизова Н.В. и общества "НПП "Электротех" расходы на оплату государственной пошлины, в равных долях.

В судебное заседание явились представители истцов и ответчиков. Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В судебном заседание обществом "НПП "Электротех" было заявлено ходатайство о назначении экспертизы и представлением кандидатур экспертов Васильевой Ольги Викторовны и Стрижака Виктора Анатольевича.

В материалы судебного дела обществом "НПП "Электротех" представлено платежное поручение от 12.03.2021 N 359, согласно которому на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам обществом "НПП "Электротех" перечислена денежная сумма в размере 45 000 рублей в счет оплаты экспертного исследования, письменное согласие экспертов на проведение экспертизы, доказательства наличия соответствующей квалификации и опыта работы.

Представители сторон не возражали против назначения экспертизы.

В свою очередь Воронцов А.А. возражал против проведения экспертизы экспертами, предложенными истцом, и по вопросам экспертам, предложил кандидатуры экспертов АНО "Агентство независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт" Стерхову Алексею Юрьевичу и Гизатуллину Дамиру Рамильевичу.

В материалы судебного дела Воронцовым А.А. представлено чек-ордер от 12.04.2021, согласно которому на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам Воронцовым А.А. перечислена денежная сумма в размере 40 000 рублей в счет оплаты экспертного исследования, письменное согласие экспертов на проведение экспертизы, доказательства наличия соответствующей квалификации и опыта работы.

Воронцовым А.А. заявлен отвод эксперту Васильевой О.В., мотивированный сомнением в беспристрастности эксперта. Суд не усматривает оснований для отвода эксперта Васильевой О.В., так как доводы, изложенные в заявление об отводе, носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду недоказанности обстоятельств вызывающих сомнения в беспристрастности эксперта.

Поскольку на рассмотрение суда в качестве экспертов представлены кандидатуры: Васильевой О.В., Стрижака В.А., Стерхова А.Ю., Гизатуллина Д.Р., суд, проанализировав их квалификацию, специализацию, а также профессиональный и практический опыт работы по специальности на основании представленных в материалы дела документов, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает необходимым поручить проведение экспертизы экспертам Васильевой Ольге Викторовне и Стрижаку Виктору Анатольевичу, поскольку данные лица обладает необходимым для проведения экспертизы образовательным, научным уровнем и практическим стажем и стажем работы.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Так как сторонами перечень вопросов, подлежащих постановке на разрешение эксперта, самостоятельно не согласован, суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает целесообразным круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определить самостоятельно с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В связи с проведением судебной экспертизы судебное разбирательство подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Вместе с тем, как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отложение судебного заседания на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 21, 82, 158, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отводе эксперту Васильевой О.В. отказать.

Назначить по делу судебную патентно-техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам Васильевой Ольге Викторовне и Стрижаку Виктору Анатольевичу.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Содержится ли в плотномере вибрационном ПВ-В-75-103-01 сер. N 2150011604, 2016 года выпуска вся совокупность существенных признаков, обеспечивающих достижения технического результата по патенту Российской Федерации N 197516 на полезную модель?

2. Содержится ли в расходомере вибрационном РВ-В-50-102-01 сер. N 0141511001, 2015 года выпуска вся совокупность существенных признаков, обеспечивающих достижения технического результата по патенту Российской Федерации N 197516 на полезную модель?

3. Имеются ли в независимом пункте формулы по патенту Российской Федерации N 197516 на полезную модель признаки, отличающие ее от технических решений плотномера вибрационного ПВ-В-75-103-01 сер. N 2150011604, 2016 года или расходомера вибрационного РВ-В-50-102-01 сер. N 0141511001, 2015 года выпуска? Если отличительные признаки выявлены, являются ли они существенными?

4. Содержится ли в расходомере РЭМ-3-75-102-01 сер. N 0221305001 2013 года выпуска вся совокупность существенных признаков, обеспечивающих достижения технического результата по патенту Российской Федерации N 197745 на полезную модель?

5. Имеются ли в независимом пункте формулы по патенту Российской Федерации N 197745 на полезную модель признаки, отличающие ее от технического решения - расходомера РЭМ-3-75-102-01 сер. N 0221305001 2013 года выпуска? Если отличительные признаки выявлены, являются ли они существенными?

Представить экспертам следующие материалы: плотномер вибрационный ПВ-В-75-103-01 сер. N 2150011604, 2016 года выпуска, расходомер вибрационный РВ-В-50-102-01 сер. N 0141511001, 2015 года выпуска, расходомер РЭМ-3-75-102-01 сер. N 0221305001 2013 года выпуска и патенты Российской Федерации N 197516 и 197745.

Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Электротех" в случае необходимости обеспечить доступ экспертам на предприятие для проведения экспертизы.

Установить размер вознаграждения экспертам в размере 45 000 рублей.

Судебная экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Суд по интеллектуальным правам по адресу: 127254, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва в срок не позднее 21.05.2021.

В случае невозможности провести назначенную экспертизу к указанному сроку экспертам сообщить в суд фактический срок исполнения настоящей экспертизы.

Предупредить экспертов Васильеву Ольгу Викторовну и Стрижака Виктора Анатольевича об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить экспертам, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам.

Обратить внимание экспертов, что заключение должно быть оформлено в строгом соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несоответствия экспертного заключения установленным требованиям оно может быть признано ненадлежащим доказательством.

Разъяснить экспертам, что при проведении экспертизы и подготовке заключения эксперты должны осуществлять исследование в рамках поставленных перед ним вопросов и избегать оценки доводов лиц, участвующих в деле, не относящихся к предмету исследования, заданному определением суда.

При этом при невозможности проведения настоящей экспертизы эксперты (в том числе при необходимости представления иных документов) вправе сообщить об этом суду.

В силу части 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Отложить судебное заседание на 26.05.2021 10:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

А.А. Ерин

Судья

Ю.М. Сидорская