Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 апреля 2021 г. N С01-30/2021 по делу N А10-7636/2019 "О возвращении жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с жалобой индивидуального предпринимателя Оловянниковой Натальи Васильевны (с. Новая Брянь, Заиграевский район, Республика Бурятия, ОГРН 311032720700088) на определение Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2021 о возвращении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Оловянниковой Натальи Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2020 по делу N А10-7636/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ул. Марковского, д. 73, пом. оф. 3, г. Красноярск, Красноярский край, 193232, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Оловянниковой Наталье Васильевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оловянниковой Наталье Васильевне о взыскании компенсации в размере 90 000 рублей из расчета: по 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждое из произведений изобразительного искусства (изображения персонажей): "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", "Дед", "Тимоха".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Оловянникова Н.В. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное судебное решение.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 произведен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2020 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением от 25.06.2020 и постановлением от 26.10.2020, Оловянникова Н.В. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2021 кассационной жалоба возвращена Оловянниковой Н.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, Оловянникова Н.В. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой ссылаясь на то, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения не было получено ответчиком, а копия определения о возврате кассационной жалобы предпринимателем была получена 30.03.2021 в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Одновременно с жалобой Оловянникова Н.В. заявила ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого указала, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующих в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлении в соответствии с процессуальным законодательством.

Рассматривая вопрос о принятии жалобы к производству, суд усматривает основания для ее возращения ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 названного Кодекса.

Согласно части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Обжалуемым судебным актом является определение Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2021, следовательно, срок подачи жалобы на указанное определение истек 18.03.2021.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, а также распечатки с сайта Почты России отслеживания почтовой корреспонденции (https://www.pochta.ru/tracking#14003358001876), кассационная жалоба подана предпринимателем 07.04.2021, то есть за пределами срока для обжалования судебного акта, который истек 18.03.2021.

Рассмотрев ходатайство Оловянниковой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для его удовлетворения.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления N 99, арбитражный суд апелляционной (кассационной) восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Доводы о неполучении, позднем получении судебной корреспонденции суда кассационной инстанции носят декларативный характер.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция своевременно направлялась по указанному в кассационной жалобе Оловянниковой Н.В. адресу ее местонахождения.

Суд также приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и действующие на момент истечения срока подачи жалобы меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения не находится в прямой причинно-следственной связи с несвоевременным направлением в суд жалобы. Ходатайство заявителя жалобы не содержит указания на конкретные причины и обстоятельства, приведшие к пропуску процессуального срока.

Более того, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то обстоятельство, что в соответствии с нормами части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенного приведенные Оловянниковой Н.В. причины пропуска срока на подачу жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для соблюдения заявителем жалобы процессуального срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство заявителя не содержит иных мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Оловянниковой Натальи Васильевны о восстановлении срока на подачу жалобы.

Возвратить Оловянниковой Наталье Васильевне жалобу от 05.04.2021, поступившую в Суд по интеллектуальным правам 13.04.2021, с приложенными к ней документами.

Судья

Р.В. Силаев