Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 04АП-2993/20 по делу N А10-7636/2019

г. Чита

26 октября 2020 г.

дело N А10-7636/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело N А10-7636/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659, адрес: 193232, город Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 34, корпус 2 литер А) к индивидуальному предпринимателю Оловянниковой Наталье Васильевне (ОГРН 311032720700088, ИНН 030600022870) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" через представителя - автономной некоммерческой организации "Красноярск против пиратства" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю Оловянниковой Наталье Васильевне (далее - ответчик) с требованиями о взыскании по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", "Дед", "Тимоха", 500 руб. судебных издержек на получение вещественного доказательства - контрафактного товара, 219,54 руб. почтовых расходов в связи с отправкой ответчику претензии и искового заявления, 200 руб. расходов на уплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП и 3 600 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Дело возбуждено и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.01.2020, принятым путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен полностью, на ответчика отнесены судебные издержки и расходы истца. Мотивированное решение суд первой инстанции составил 25.06.2020 в силу закона в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы с учетом и дополнения ответчик сослался на то, что истец не доказал наличие трудовых отношений между ним (ответчиком) и продавцом, реализовавшим контрафактный товар, что продавец действовал в качестве уполномоченного им (ответчиком) представителя; истец не доказал факт нахождения спорных изображений изобразительного искусства на товаре. Полагал, что суду было необходимо назначить судебную экспертизу с целью подтверждения факта нахождения на товаре изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, сослался на то, что суд дал надлежащую оценку доказательствам в деле и правильно установил обстоятельства дела. Полагал решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика о возбуждении производства по исковому заявлению общества в связи с невручением судебного извещения по независящим от ответчика причинам, определением от 05.08.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Дело рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 15.10.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.10.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела следует, общество является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей): на произведения изобразительного искусства - персонажи "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", "Дед", "Тимоха", что подтверждено содержанием договоров заказа с художником от 01.09.2009, от 16.11.2009 N 13/2009, от 16.11.2009 N 12/2009 и актов приема-передачи от 16.11.2009, 30.11.2009, 30.11.2009 к договорам.

24.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Камова, 25, ответчик реализовал товар - набор игрушек в картонной упаковке. На упаковке товара имеются изображения, сходные до степени смешения с изображениями произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. На заключение договора розничной купли-продажи ответчик выдал товарный чек от 24.04.2019 на сумму 500 руб. В чеке содержится ОГРН и ИНН ответчика, оттиск печати предпринимателя Оловнниковой Н.В., наименование товара и сведения о его цене. Покупка товара зафиксирована видеозаписью.

Ответчик не представил доказательств законного использования изображений, правообладателем которых является истец.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, произведения искусства.

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. На основании статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

В абзаце втором пункта 29 постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суде Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Факт принадлежности истцу прав на изображения персонажей "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", "Дед", "Тимоха", а также факт продажи ответчиком контрафактного товара, на упаковке которого имеются изображения персонажей "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", "Дед", "Тимоха" нашли подтверждение в деле допустимыми доказательствами: договорами заказа с художником от 01.09.2009, от 16.11.2009 N 13/2009, от 16.11.2009 N 12/2009 и актов приема-передачи от 16.11.2009, 30.11.2009, 30.11.2009 к договорам, товарным чеком, видеозаписью покупки, представленном на электронном носителе.

Факт продажи ответчиком предпринимателем набора игрушек в упаковке, на которой нанесены изображения персонажей, сходных с произведениями, правообладателем которых является истец, ответчик не опроверг. В рассмотренном случае при продаже товара оформлен, и истец в материалы дела представил товарный чек. В законодательстве нет обязательных требований к форме товарного чека, его форма носит произвольный характер и устанавливается продавцом самостоятельно. Согласно положениям Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" к обязательным реквизитам товарного чека относятся наименование организации и ИНН. Указанные данные содержатся на чеке, выданным продавцом при продаже товара, - наименование, количество и цена товара, ОГРН и ИНН предпринимателя. Доказательств ведения торговли неуполномоченным ответчиком лицом в материалы дела вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил. Ответчик не сообщил суду о том, что товарный чек с его реквизитами и оттиском печати мог попасть другому лицу, и доказательств тому не представил.

На видеозаписи зафиксирован процесс продажи спорного товара, его передача покупателю и выдачи покупателю товарного чека, представленного в материалы дела. Ответчик не оспорил оригинальности видеозаписи покупки товара.

По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принял ссылку ответчика на то, что истец не доказал наличие трудовых отношений между ним (ответчиком) и продавцом, реализовавшим спорный товар, что продавец действовал в качестве уполномоченного его представителя.

У ответчика отсутствуют права на использование принадлежащих обществу исключительных прав на произведения изобразительного искусства. Нет в деле сведений о введении товара в гражданский оборот с разрешения истца.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Суд исследовал вещественные доказательства и сравнил изображения, исключительные права на которые принадлежат истцу, с товаром, реализованным ответчиком.

При визуальном сравнении изображений, нанесенных на упаковку товара, с изображениями персонажей, определено усматривается визуальное сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения, как по первому впечатлению, так и по большему числу признаков. При этом как шрифт текста логотипа, так и цвет изображений логотипа и персонажей не влечет за собой возникновения качественно иного восприятия потребителем данного обозначения.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса (подпункт 3).

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Право обладателя исключительного права взыскивать компенсацию за незаконное использование такого права в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда, установлено статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленный истцом размер компенсации по 10 000 руб. за каждый случай нарушения использования изображения персонажей ""Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", "Дед", "Тимоха" определен по низшему пределу размера компенсации, установленному в законе. Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения, небольшой стоимостью реализованного контрафактного товара, соразмерен допущенному ответчиком нарушению, является достаточным и разумным.

При изложенных обстоятельствах нарушения ответчиком исключительного права истца на произведения изобразительного искусства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленный размер компенсации.

Довод ответчика о том, что не доказан факт нахождения спорных изображений на товаре, опровергается материалами дела.

Довод о необходимости суду назначить судебную экспертизу с целью подтверждения факта нахождения на товаре изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд апелляционной инстанции не принял. В рассмотренном случае отсутствовали установленные частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для назначения экспертизы, поскольку, во-первых, чтобы установить нахождение на упаковке товара изображений, схожих до степени смешения с изображениями персонажей "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", "Дед", "Тимоха" не требуется специальных познаний; во-вторых, стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы, а у суда не было оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе.

Доводы ответчика не соответствовали фактическим обстоятельствам, не основаны на законе и не содержали сведений о фактах, которые в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют правовое значение для разрешения спора. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.

Следовательно, материальные требования истца к ответчику подлежат удовлетворению полностью.

На приобретение контрафактного товара истец потратил 500 руб.

Согласно разъяснению в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с другой стороны.

Исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, подлежал установлению судом. С учетом изложенного расходы на приобретение контрафактного товара являются судебными издержками истца и подлежат возмещению ответчиком.

По кассовому чеку от 02.08.2018 истец уплатил организации почтовой связи 219,54 руб. за отправку ответчику ценным письмом с описью вложения претензии с требованием выплаты компенсации в связи со спорным случаем нарушения его прав на использование товарного знака, копий искового заявления и приложения к нему.

В пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении и иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Направление истцом ответчику копий исковых материалов до подачи иска в суд является законной обязанностью истца.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 200 руб., возникших у истца в связи с уплатой государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, подлежащей представлению в дело при предъявлении иска согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, которые лицо, участвующее в деле, понесло в связи с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Они подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах заявленные истцом судебные издержки в размере 200 руб. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (получением выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), подтверждены квитанцией от 20.05.2019 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления платежным поручением от 19.11.2019 истец уплатил 3 600 руб. государственной пошлины, рассчитанной от цены иска в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Гражданского кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы по чеку по операции Сбербанк-онлайн от 19.06.2020 ответчику уплатил 3 000 руб. государственной пошлины, рассчитанной согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением искового заявления относятся на ответчика, на нем же остаются расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции как принятое с нарушением нормы процессуального права, являющимся безусловным основание для отмены судебного акта, следует отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2020 года, резолютивная часть которого подписана судьей 29 января 2020 года, по делу N А10-7636/2019 отменить полностью, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Оловянниковой Натальи Васильевны (ОГРН 311032720700088, ИНН 030600022870) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", "Дед", "Тимоха", 500 руб. расходов на приобретение товара, 200 руб. расходов на уплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 219,54 руб. почтовых расходов и 3 600 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Капустина Л.В.