Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-3881 по делу N А32-60808/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-3881 по делу N А32-60808/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Экоэнерго" (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2021 по делу N А32-60808/2019,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Экоэнерго" (далее - Общество) о взыскании 18 211 839 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 18.12.2014 по 23.09.2019.

Арбитражный суда Краснодарского края решением от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2021, взыскал с Общества 6 048 541 руб. 67 коп. процентов; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения иска и отказать в иске в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 193, 196, 200, 202, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества 6 048 541 руб. 67 коп. процентов.

Суды, удовлетворяя иск в указанной части, исходили из следующего: постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А32-56725/2017 с Общества в пользу Управления Росимущества взыскана задолженность по арендной плате по договору от 25.12.2014 аренды публичного земельного участка; поскольку ответчик исполнил обязанность по внесению арендной платы с нарушением сроков, предусмотренных договором аренды, он должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.12.2017 по 23.09.2019.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Экоэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева