Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-5138 по делу N А01-1828/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-5138 по делу N А01-1828/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Жаркого Дмитрия Владимировича (далее - Жаркой Д.В.) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.08.2020 по делу N А01-1828/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2021 по тому же делу

по заявлению Жаркого Д.В к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 22.04.2019 N 001/01/18.1-61/2019,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Жаркой Д.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на существенное нарушение судами норм права и неверную оценку доказательств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа признана необоснованной жалоба Жаркого Д.В. на действия арбитражного управляющего Сулеймановой Н.В. при проведении торгов по продаже имущества заявителя. Заявитель полагает, что организатором торгов скрыта информация относительно объектов недвижимого имущества, расположенных на реализуемых земельных участках.

Признавая законным решение антимонопольного органа, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, согласились с выводом антимонопольного органа о том, что информация в отношении объектов, предусмотренная пунктом 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), содержится в сообщении о проведении аукциона в отношении имущества, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 110, 138 Закона о банкротстве, статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для вывода о наличии в действиях организатора торгов нарушений требований законодательства о банкротстве, а потому признали оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным. Рассмотрение вопросов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим (внешним управляющим) своих обязанностей, связанных с порядком проведения оценки имущества должника и определением начальной цены продажи такого имущества, не относится к компетенции антимонопольного органа и является предметом судебного обжалования в арбитражный суд по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные доводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Жаркому Дмитрию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова