Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-4906 по делу N А32-4306/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-4906 по делу N А32-4306/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" (до переименования "АР Картон"; далее - общество, декларант, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу N А32-4306/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными решений Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) NN 10309203/030418/0001457, 10309203/030418/0001458, 10309203/050418/0001509, 10309203/050418/0001510, 10309203/090418/0001593,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, вывод судов о неподтвержденности транспортных затрат при формировании таможенной стоимости товара необоснован.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, декларантом таможенная стоимость товара (картона многослойного, мелованного), приобретенного по заключенным с контрагентами внешнеторговым контрактам, определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

По результатам камеральной проверки таможенный орган внес изменения (дополнения) в сведения, указанные в спорных таможенных декларациях, ссылаясь на недостоверность информации о таможенной стоимости ввезенного товара.

Не согласившись с выводами таможни, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

При разрешении данного спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", при исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований, суды признали недостоверными заявленные обществом сведения при определении таможенной стоимости ввезенного на территорию Российской Федерации товара. Так, судами установлено, что обществом не представлены какие-либо подтверждающие документы, устанавливающие размер вознаграждения экспедитора (торговой наценки) или позволяющие расчетным способом определить его размер исходя из понесенных транспортных расходов.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу "АР Пэкэджинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова