Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф08-11982/20 по делу N А32-4306/2020

г. Краснодар

04 февраля 2021 г.

Дело N А32-4306/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьева Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863) - Симакова А.В. (доверенность от 25.02.2020), Березиной Н.П. (доверенность от 11.01.2021), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Зудова О.Б. (доверенность от 25.11.2020), Новикова Н.Ю. (доверенность от 30.11.2020), Самойловой Л.Ф. (доверенность от 18.08.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А32-4306/2020, установил следующее.

АО "АР Картон" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решений от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары по N 10309203/030418/0001457, 10309203/030418/0001458, 10309203/050418/0001509, 10309203/050418/0001510, 10309203/090418/0001593 (далее - спорные ДТ).

Решением суда от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2020, удовлетворено заявление о смене наименования заявителя по делу на акционерное общество "АР Пэкэджинг" (далее - общество), изменено наименование заявителя, отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Прайм-Рут" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы наличием у таможни правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.06.2020 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указал на нарушение норм процессуального права, поскольку представитель общества по доверенности Березина Н.П. не допущена в судебное заседание 15.06.2020, назначенное после перерыва; суды не исследовали доказательства и доводы заявителя, отклонено ходатайство о привлечении ООО "Прайм-Рут" к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Ссылается на нарушение таможней процедуры определения таможенной стоимости. Расходы по перевозке декларируемого товара возложены на АО "АР Картон" и понесены им вне рамок заключенных внешнеэкономических контрактов с поставщиком товара. При этом величина транспортных расходов от места погрузки на территории Финляндии до границы Союза включена заявителем в структуру таможенной стоимости (отражена в графе 17 ДТС-1). Гражданско-правовые отношения по сделке ООО "Прайм-Рут" и АО "АР Картон" на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т не регулируются таможенным законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предоставленные в таможню документы в совокупности позволяют идентифицировать перевозку с поставкой товара, предусмотренных контрактом и задекларированных обществом; указаны договор транспортной экспедиции, поручение экспедитора, маршрут транспортировки, железнодорожная накладная содержит номер вагона, которые соотносятся со сведениями, указанными в спорных ДТ. Соответственно, отказ таможенного органа принимать во внимание наличие предварительных счетов с разбивкой сумм транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза при наличии окончательных счетов на оплату без такой разбивки, в отсутствие доказательств недостоверности сведений в предварительных счетах, не основан на каких-либо положениях действующего законодательства. В оспариваемых решениях отсутствует обоснование, по которому представленная сторонами разбивка транспортных расходов признавалась бы недостоверной и не соответствующей действительности. Прибавляя непоименованные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС расходы (транспортные расходы по территории России), суд первой инстанций нарушил пункт 4 статьи 40 ТК ЕАЭС, так как перечисленный перечень дополнительных расходов является закрытым.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В возражениях на отзыв таможни на кассационную жалобу общество ссылается на правовые позиции, изложенные в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители таможни в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, возражений на отзыв, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов от 01.02.2016 N 610-2016/100, заключенного с компанией "METSA BOARD CORPORATION" (Республика Финляндия, далее - Финляндия) и от 26.01.2018 N EN 2018-05, заключенного с компанией "Stora Enso Ingerois Oyj" (Финляндия), на условиях поставки FCA-КОУВОЛА из Финляндии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в Российскую Федерацию обществом ввезен товар: "картон многослойный, мелованный...", типов "TAMFOLD", "METSABOARD PRO FBB BRIGHT", "METSABOARD CLASSIC FBB".

Товар оформлен по спорным ДТ, таможенная стоимость определена декларантом по первому методу таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и принята таможней.

В дальнейшем таможня провела в отношении общества камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности сведений, заявленных в спорных ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в спорных ДТ (в части таможенной стоимости товара), результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки от 07.10.2019 N 10309000/210/071019/А000103.

По результатам проверки таможней приняты решения от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные спорных ДТ.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая данный Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно пункту 3 статьи 444 Таможенного кодекса ЕАЭС решения Евразийской экономической комиссии (далее - ЕАЭК), регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления Таможенного кодекса ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей Таможенному кодексу ЕАЭС.

На основании пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов ЕАЭС;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

На момент возникновения рассматриваемых правоотношений действовал Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса ЕАЭС, пунктом 22 Правил заполнения ДТС-1 Порядка (правила заполнения графы 17 ДТС-1) таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если ЕАЭС в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного ЕАЭС, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 10 Таможенного кодекса ЕАЭС местами прибытия товаров являются места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, а местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов ЕАЭС либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС. Приложением N 1 к Порядку установлен перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможней установлено заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по спорным ДТ.

Материалами дела подтверждается, что общество заключило с ООО "Прайм-Рут" (далее - экспедитор) договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т (далее - договор ТЭУ), согласно которому ООО "Прайм-Рут" обязуется за вознаграждение и за счет клиента (общества) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

В силу пунктов 2.2 и 6.1, 6.2 договора ТЭУ стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке.

Основанием для расчета стоимости услуг, проставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к договору ТЭУ и согласованные сторонами в поручении экспедитору.

В случае определения ставок экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 договора ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку груза. Стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке.

В соответствии с представленным договором ТЭУ распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС не предусмотрено. Также договором ТЭУ не оговорена сумма вознаграждения экспедитора.

Из представленных в материалы дела доказательств также не следует подтверждение выплаты обществом вознаграждения ООО "Прайм-Рут" как экспедитору.

Пунктом 2.4 договора ТЭУ установлено, что экспедитор может осуществлять действия, в том числе заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение груза клиента от собственного имени или от имени клиента.

Суды указали, что сравнительный анализ актов выполненных работ, составленных экспедитором и компанией "Steveco Oy" (Финляндия) на основании заключенного между ними соглашения о транспортно-экспедиционном обслуживании, и счетов на оплату, выставленных экспедитором обществу, выявил невыделение в счете суммы вознаграждения экспедитора по конкретным поставкам товара с целью его дальнейшего невключения в заявленную таможенную стоимость.

В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС фактически понесенные расходы по доставке задекларированного товара до соответствующего пункта пропуска не подтверждены обществом документально.

В указанные расходы не включено вознаграждение посреднику, оплаченное покупателем за организацию перевозки (транспортировки) до места прибытия товара на таможенную территорию Союза.

Суды установили, что обществом представлены два счета по каждой поставке товара с идентичными номерами и датами составления. При этом один из представленных счетов содержал сведения о распределении транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС, во втором счете такие сведения отсутствовали, и была указана общая сумма транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС.

ООО "Прайм-Рут" письмом от 22.02.2019 сообщило, что в рамках договора ТЭУ ООО "Прайм-Рут" осуществляет грузоперевозки адрес АО "АР Картон" (с 20.02.2020 АО "АР Пэкэджинг").

В день загрузки товара в адрес АО "АР Картон" выставляется предварительный счет на оплату, в котором выделяется стоимость транспортных услуг, оказанных на территории иностранного государства, и транспортные услуги, оказанные на территории Таможенного союза. Счет выставляется предполагаемой датой прихода ТС на таможню назначения. Ему присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательного счета и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прихода ТС на таможню проверяется соответствие даты предварительного счета. При необходимости она корректируется на дату фактического прихода ТС на таможню назначения.

После завершения таможенного оформления и выгрузки товара из транспортного средства ООО "Прайм-Рут" оформляет окончательный счет на оплату без разбивки транспортных услуг, (оказанных до границы Российской Федерации и по территории Российской Федерации) и соответствующий комплект бухгалтерских документов датой прибытия транспортного средства на таможню назначения. Промежуток времени между датой выставления предварительного счета и датой выставления окончательного счета на оплату фактически равен времени, которое транспортное средство находится в пути от места погрузки до таможни назначения.

При этом окончательный вид документа (счет на оплату) не предполагает разбивку транспортных услуг. Полученные документы свидетельствуют о том, что ООО "Прайм-Рут" и АО "АР Картон" договорились о формировании для представления в таможенный орган комплекта документов по перевозке товара по территории Финляндии, содержащего недостоверные сведения о ее стоимости.

При рассмотрении документов, представленных экспедитором в отношении договоров, заключенных им с перевозчиками задекларированного товара по железнодорожному транспорту, суды установили, что калькуляция транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС не предусмотрена ни договорами, ни приложениями к договорам, ни счетами на оплату, также не оговорена сумма вознаграждения экспедитора.

Также, в результате проведенного ОРМ (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в офисных помещениях ООО "Прайм-Рут", расположенных по адресу: 7 линия В.О., д. 76, лит.А, Б.Ц. Сенатор, офис 501, Санкт-Петербург, 199178) изъяты предметы и документы согласно акту проведенного ОРМ от 17.04.2019, в том числе 2 флэш-накопителя.

В результате проведенного ОРМ "исследование предметов и документов" изучены документы на 2677 листах (контракты с подрядчиками на перевозку, электронное письмо Назарова С.М., копия договора аренды, счета в адрес АО "АР Картон"), а также 2 флэш-накопителя "Transcend". В результате изучения флэш-накопителей, добровольно выданных генеральным директором ООО "Прайм-Рут" Назаровым С.М., установлена электронная переписка сотрудников ООО "Прайм-Рут" с сотрудниками АО "АР Картон", в которой идет речь о первоначальном согласовании стоимости перевозки по территории Финляндии и дальнейшие диалоги о возможной незаконности использования схем выставления документов.

В нарушение положений пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные обществом при декларировании товара, документально не подтверждены, что является нарушением пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о недостоверности сведений о таможенной стоимости товара.

Суды учли, что расчет таможенной стоимости товара по спорным ДТ осуществлен таможней на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку товара, полученных в ходе камеральной таможенной проверки (счета, выставленные ООО "Прайм-Рут" обществу на оплату в полном объеме понесенных транспортных расходов), в соответствии с положениями статей 39, 40 Таможенного кодекса ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первым методом определения таможенной стоимости.

Отклоняя доводы общества о том, что заявленная стоимость задекларированного товара таможней принята и первый метод определения таможенной стоимости не изменен, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что поскольку в рассматриваемом случае таможня не установила недостоверность представленных доказательств, при определении таможенной стоимости таможня использовала документы, представленные обществом, но с учетом результатов камеральной проверки при определении таможенной стоимости исходя из подтверждения произведенных обществом расходов и их документального подтверждения. Оснований, указанных в пункте 2 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС для неприменения, в данном случае, первого метода определения таможенной стоимости, в материалы дела не представлены.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта заявления обществом недостоверных сведений относительно таможенной стоимости товара, и, как следствие, о наличии у таможни правовых оснований для вынесения решений от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Суд апелляционной инстанции проверил довод общества о недопуске представителя общества по доверенности Березиной Н.П. в судебное заседание суда первой инстанции, назначенное после перерыва, и указал на его неподтвержденность материалами дела. Согласно имеющемуся в деле протоколу судебного заседания (т. 7, л. д. 141) оно начато 11 июня 2020 в 14-40, в заседании объявлен перерыв до 15.06.2020 10-15. После завершения перерыва судебное заседание продолжено 15.06.2020 в 10-15 с участием представителя общества Березиной Н.П., которая заявила ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "Прайм-Рут" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что подтверждается, в том числе аудиозаписью судебного заседания, размещенной в системе "Картотека арбитражных дел". В заседании вновь объявлен перерыв до 15.06.2020 14-00, после завершения которого судебное заседание продолжено в 14-00 в отсутствие представителя заявителя, который не явился. Доказательства недопуска представителя общества по доверенности Березиной Н.П. в судебное заседание суда первой инстанции в материалах дела отсутствуют. Доказательства передачи обществом суду апелляционной инстанции для исследования и оценки каких-либо документов, подтверждающих факт недопуска представителя общества по доверенности Березиной Н.П. в судебное заседание суда первой инстанции, не установлены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А32-4306/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников