Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 15АП-11546/20 по делу N А32-4306/2020

город Ростов-на-Дону

30 октября 2020 г.

дело N А32-4306/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от АО "АР Пэкэджинг": посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Березина Н.П. по доверенности от 25.02.2020, паспорт;

от Краснодарской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Зудов О.Б. по доверенности от 22.11.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу N А32-4306/2020

по заявлению акционерного общества "АР Пэкэджинг"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АР Картон" (далее - АО "АР Картон") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными Решения Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10309203/040718/0003076, N 10309203/110918/0004198, N 10309203/200918/0004423, N 10309203/131118/0005334, N 10309203/221118/0005503, N 10309203/031218/0005686 от 19.11.2019 года.

Общество в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сменило наименование на акционерное общество "АР Пэкэджинг" (далее - АО "АР Пэкэджинг", общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество "АР Пэкэджинг" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Так, апеллянт указывает, что представитель общества по доверенности Березина Н.П. не была допущена в судебное заседание, назначенное после перерыва; судом первой инстанции не исследовались доказательства и доводы заявителя, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО "Прайм-Рут" также отклонено. Кроме того, АО "АР Пэкэджинг" ссылается на нарушение таможенным органом процедуры определения таможенной стоимости.

Относительно нарушения норм материального права общество полагает, что гражданско-правовые отношения по сделке ООО "Прайм-Рут" и АО "АР Картон" на оказание транспортно-экспедиторских услуг N 11-01/2016Т от 11.01.2016 не регулируются таможенным законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предоставленные в таможенный орган документы в совокупности позволяют идентифицировать перевозку с поставкой товаров, предусмотренных контрактом и задекларированных обществом; указан договор транспортной экспедиции, поручение экспедитора, содержит ссылку на маршрут транспортировки, железнодорожная накладная содержит номер вагона, которые соотносятся со сведениями, указанными в спорных ДТ. Соответственно, расходы по перевозке декларируемого товара были возложены на АО "АР Картон" и были понесены им вне рамок заключенных внешнеэкономических контрактов с поставщиком товара. При этом, величина транспортных расходов от места погрузки на территории Финляндии до границы Союза включена Заявителем в структуру таможенной стоимости (отражена в графе 17 ДТС-1). Отказ Таможенного органа принимать во внимание наличие предварительных счетов с разбивкой сумм транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза при наличии окончательных счетов на оплату без такой разбивки, в отсутствие доказательств недостоверности сведений в предварительных счетах, не основан на каких-либо положениях действующего законодательства. В оспариваемых решениях отсутствует обоснование, по которому представленная сторонами разбивка транспортных расходов признавалась бы недостоверной и не соответствующей действительности. Прибавляя непоименованные расходы (транспортные расходы по территории России) в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС суд первой инстанций нарушает пункт 4 статьи 40 ТК ЕАЭС, так как перечисленный перечень дополнительных расходов является закрытым.

Представитель АО "АР Пэкэджинг" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Представитель Краснодарской таможни с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях выработки единообразной судебной практики в связи с рассмотрением аналогичного дела с участием тех же сторон в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа. Представитель АО "АР Пэкэджинг" возражал против удовлетворения ходатайства.

Положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства. Рассмотрев заявленное таможней ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, АО "АР Картон" во исполнение контрактов от 01.02.2016 N 610-2016/100, заключенного с компанией "METSA BOARD CORPORATION" (Республика Финляндия, далее - Финляндия), от 26.01.2018 N EN 2018-05, заключенного с компанией "Stora Enso Ingerois Oyj" (Финляндия), на условиях поставки FCA - КОУВОЛА из Финляндии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в Российскую Федерацию ввезены и задекларированы в ДТ NN 10309203/030418/0001457, 10309203/030418/0001458, 10309203/050418/0001509, 10309203/050418/0001510, 10309203/090418/0001593 товары: "картон многослойный, мелованный_", типов "TAMFOLD", "METSABOARD PRO FBB BRIGHT", "METSABOARD CLASSIC FBB".

Таможенное декларирование товаров производилось на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни с применением электронной формы декларирования в соответствии с приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 "Об утверждении порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля" (зарегистрирован в Минюсте России 28.02.2014 N 31465).

Товары, задекларированные по указанным ДТ, помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на основе первого метода определения таможенной стоимости (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Заявленная декларантом таможенная стоимость при декларировании таможенным органом принята.

Впоследствии Краснодарской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ (в части таможенной стоимости товаров), результаты которой отражены в Акте камеральной таможенной проверки от 07.10.2019 N 10309000/210/071019/А000103 (далее - Акт камеральной таможенной проверки).

С учетом выводов, отраженных в Акте камеральной таможенной проверки, Краснодарской таможней на основании абзаца 2 подпункта "б" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, приняты решения от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ NN 10309203/030418/0001457, 10309203/030418/0001458, 10309203/050418/0001509, 10309203/050418/0001510, 10309203/090418/0001593.

Считая неправомерными действия таможенного органа, юридическое лицо обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями по настоящему делу о признании незаконными решений Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.11.2019 по ДТ N N 10309203/030418/0001457, 10309203/030418/0001458, 10309203/050418/0001509, 10309203/050418/0001510, 10309203/090418/0001593.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьёй 32 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно пункту 3 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза решения Евразийской экономической комиссии (далее - ЕАЭК), регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

На основании пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров; - установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов ЕАЭС;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 3 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

На момент возникновения рассматриваемых правоотношений действовал Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пунктом 22 Правил заполнения ДТС-1 Порядка (правила заполнения графы 17 ДТС-1) таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если ЕАЭС в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного ЕАЭС, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза местами прибытия товаров являются места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, а местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов ЕАЭС либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС. Приложением N 1 к Порядку установлен перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Краснодарской таможней установлено заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в вышеуказанных ДТ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество заключило договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т (далее - договор ТЭУ) с обществом с ограниченной ответственностью "Прайм-Рут" (далее - экспедитор, ООО "Прайм-Рут"). Согласно договору ТЭУ ООО "Прайм-Рут" обязуется за вознаграждение и за счет клиента (общества) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

В силу пунктов 2.2 и 6.1, 6.2 договора ТЭУ стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке.

Основанием для расчета стоимости услуг, проставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к договору ТЭУ и согласованные сторонами в поручении экспедитору.

В случае определения ставок экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 договора ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать перевозку груза. Стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке.

В соответствии с представленным договором ТЭУ распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС не предусмотрено.

Кроме того, договором ТЭУ не оговорена сумма вознаграждения экспедитора.

Из представленных в материалы дела доказательств, также не следует подтверждение выплаты обществом вознаграждения ООО "Прайм-Рут", как экспедитору.

Пунктом 2.4 договора ТЭУ установлено, что экспедитор может осуществлять действия, в том числе заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение груза клиента от собственного имени или от имени клиента.

Сравнительный анализ актов выполненных работ, составленных экспедитором и компанией "Steveco Oy" (Финляндия) на основании заключенного между ними соглашения о транспортно-экспедиционном обслуживании, и счетов на оплату, выставленных экспедитором обществу, выявил не выделение в счете суммы вознаграждения экспедитора по конкретным поставкам товаров с целью его дальнейшего не включения в заявленную таможенную стоимость.

Камеральной проверкой установлено, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза фактически понесённые расходы по доставке задекларированных товаров до соответствующего пункта пропуска не подтверждены обществом документально.

В указанные расходы не включено вознаграждение посреднику, оплаченное покупателем, за организацию перевозки (транспортировки) до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

В ходе камеральной таможенной проверки Обществом представлены по два счёта по каждой поставке товаров с идентичными номерами и датами составления. При этом один из представленных счётов содержал сведения о распределении транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС, во втором счёте такие сведения отсутствовали и была указана общая сумма транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС.

ООО "Прайм-Рут" письмом от 22.02.2019 N Б/н сообщило, что в рамках договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т компания ООО "Прайм-Рут" осуществляет грузоперевозки адрес АО "АР Картон" (с 20.02.2020 АО "АР Пэкэджинг").

В день загрузки товара в адрес АО "АР Картон" выставляется предварительный счет на оплату, в котором выделяется стоимость транспортных услуг, оказанных на территории иностранного государства, и транспортные услуги, оказанные на территории Таможенного союза. Счет выставляется предполагаемой датой прихода ТС на таможню назначения. Ему присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательного счета и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прихода ТС на таможню проверяется соответствие даты предварительного счета. При необходимости она корректируется на дату фактического прихода ТС на таможню назначения.

После завершения таможенного оформления и выгрузки товара из ТС ООО "Прайм-Рут" оформляет окончательный счет на оплату без разбивки транспортных услуг, (оказанных до границы РФ и по территории РФ) и соответствующий комплект бухгалтерских документов датой прибытия ТС на таможню назначения. Промежуток времени между датой выставления предварительного счета и датой выставления окончательного счета на оплату фактически равен времени, которое ТС находится в пути от места погрузки до таможни назначения.

Окончательный вид документа (счет на оплату) не предполагает разбивку транспортных услуг. Полученные документы свидетельствуют о том, что ООО "Прайм-Рут" и АО "АР Картон" договорились о формировании комплекта документов по перевозке товаров по территории Финляндии, содержащего недостоверные сведения о ее стоимости для представления в таможенный орган.

Помимо этого, при рассмотрении документов, представленных экспедитором в отношении договоров, заключенных им с перевозчиками задекларированных товаров по железнодорожному транспорту установлено, что калькуляция транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС не предусмотрена ни договорами, ни приложениями к договорам, ни счетами на оплату, также не оговорена сумма вознаграждения экспедитора.

Также, в результате проведенного ОРМ (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в офисных помещениях ООО "Прайм-Рут", расположенных по адресу: 7 линия В.О., д.76, лит.А, Б.Ц. Сенатор, офис 501, Санкт-Петербург, 199178) были изъяты предметы и документы согласно акта проведенного ОРМ от 17.04.2019, в том числе 2 флэш-накопителя.

В результате проведенного ОРМ "исследование предметов и документов" были изучены документы на 2677 листах (контракты с подрядчиками на перевозку, электронное письмо Назарова С.М., копия договора аренды, счета в адрес АО "АР Картон"), а также 2 флэш-накопителя "Transcend". В результате изучения флэш-накопителей добровольно выданных генеральным директором ООО "Прайм-Рут" Назаровым С.М., было установлено, что сотрудники ООО "Прайм-Рут" ведут электронную переписку с сотрудниками АО "АР Картон". Изучив электронную переписку установлено, что в ней идет речь о первоначальном согласовании стоимости перевозки по территории Финляндии и дальнейшие диалоги о возможной незаконности использования схем выставления документов.

Таким образом, в нарушение положений пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной АО "АР Картон" таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно полученным документам, расходы по перевозке товаров до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные обществом при декларировании товаров, документально не подтверждены, что является нарушением пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

На основании полученных в ходе таможенного контроля таможенный орган пришёл к выводу о недостоверности ДТ сведений о таможенной стоимости товаров.

Расчёт таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в вышеуказанных ДТ, осуществлялся Краснодарской таможней на основании документально подтвержденных сведений о понесённых расходах на доставку товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки (счёта, выставленные ООО "Прайм-Рут" обществу на оплату понесённых транспортных расходов в полном объёме), в соответствии с положениями статей 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первым методом определения таможенной стоимости.

С учетом выводов о недостоверном заявлении в ДТ сведений о таможенной стоимости товаров, отраженных в Акте камеральной таможенной проверки, Краснодарской таможней приняты решения от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10309203/030418/0001457, 10309203/030418/0001458, 10309203/050418/0001509, 10309203/050418/0001510, 10309203/090418/0001593.

Довод общества о том, что таможенным органом заявленная стоимость задекларированных товаров была принята и не изменён первый методом определения таможенной стоимости, апелляционный суд находит нормативно не обоснованным и документально не подтверждённым.

В данном случае, таможенным органом не установлено недостоверности представленных доказательств, таможенным органом при определении таможенной стоимости были использованы именно документы, представленные обществом, но с учётом результатов камеральной проверки при определении таможенной стоимости исходя из подтверждения произведённых обществом расходов и их документального подтверждения.

Оснований, указанных в пункте 2 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для неприменения, в данном случае, первого метода определения таможенной стоимости, в материалы дела не представлены.

Представленные обществом суду апелляционной инстанции доказательства, суд исследовал и пришёл к выводу о том, что оснований для иных выводов, установленных таможенным органом, влияющих на определение таможенной стоимости задекларированных обществом товаров по названным ДТ, представленные доказательства не содержат.

Доказательства произведённых обществом расходов в размере, согласно представленным расчётам экспедитора, не подтверждаются представленными в материалы дела платёжными документами общества. Данное обстоятельство полностью раскрыто таможенным органом в материалах таможенного контроля и дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что решения Краснодарской таможни от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10309203/030418/0001457, 10309203/030418/0001458, 10309203/050418/0001509, 10309203/050418/0001510, 10309203/090418/0001593, являются законными и отказал в удовлетворении заявления общества.

Довод о недопуске представителя общества по доверенности Березиной Н.П. в судебное заседание суда первой инстанции, назначенное после перерыва, апелляционный суд находит не подтверждённым материалами дела. При этом, судебная коллегия учитывает, что на территории Краснодарского края до 21 июня 2020 действовали ограничительные меры по борьбе с распространением вирусной инфекции COVID-19, соблюдение которых всеми было обязательно на территории края.

Довод общества об исключении из числа доказательств по делу материалов ОРМ, как не отвечающим признаку их допустимости, апелляционный суд находит необоснованным.

В обоснование названного довода Общество указывает, что было лишено возможности получить копию материалов ОРМ.

В материалы дела представлены доказательства того, что Общество не лишено было возможности знакомиться с материалами таможенной проверки, в том числе материалами ОРМ. Возможности копирования Обществом при ознакомлении материалов ОРМ не было предоставлено, но и не было отказа в ознакомлении с ними. Общество имело право делать выписки из материалов. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Таким образом, общество не лишено было возможности знакомиться с материалами таможенного контроля. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу N А32-4306/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов