Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2021 г. N 300-ЭС21-3792 по делу N СИП-75/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2021 г. N 300-ЭС21-3792 по делу N СИП-75/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на определение Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2020, постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2020 по делу N СИП-75/2019,

установил:

иностранное лицо "Фэмилиа Трэйдинг" (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 30.10.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 638798, о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 638798.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Печерских Николай Николаевич (далее - предприниматель).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2020, требования удовлетворены.

Компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с Роспатента 553 671 руб. 75 коп судебных расходов.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2020, с Роспатента взыскано 77 972 руб. 75 коп в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением от 08.10.2020 и постановлением от 25.12.2020, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление частично, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и исходили из того, что факт оказания компании юридических услуг и их размер подтверждены относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами.

Приняв во внимание степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем и качество оказанных представителями услуг, исключив из подлежащей взысканию суммы судебные издержки, возникновение которых связано с процессуальными действиями предпринимателя, суды признали разумными и обоснованными судебные расходы компании в размере 77 972 руб. 75 коп.

Утверждение о необходимости взыскания судебных расходов только с предпринимателя подлежит отклонению. Суды, с учетом существа заявленного требования и процессуального поведения участвующих в деле лиц, признали Роспатент обязанным возместить понесенные компании судебные расходы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов