Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 апреля 2021 г. N С01-855/2018 по делу N А27-11643/2016 Суд оставил без изменения судебные акты о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку утрата исполнительного листа произошла по вине службы судебных приставов, вследствие чего истец в силу объективных причин не мог своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 апреля 2021 г. N С01-855/2018 по делу N А27-11643/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Ерина А.А., Снегура А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Староверова Николая Владимировича (Кемеровская обл., г. Киселевск) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2020 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А27-11643/2016

по исковому заявлению акционерного общества "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП" (Старопетровский пр-д, д. 7А, стр. 25, под/эт/ 4/2, Москва, 125130, ОГРН 1137746608273) к индивидуальному предпринимателю Староверову Николаю Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" (ул. Сеславинская, д. 16, стр. 1, Москва, 121309, ОГРН 1027739319464) и общество с ограниченной ответственностью "КвадроПаблишинг" (Старопетровский пр-д, д. 7А, стр. 25, под. 4, эт. 2, оф. 1, к. 43, Москва, 125130, ОГРН 5087746443175).

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Староверов Николай Владимирович.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Староверову Николаю Владимировичу (далее - ответчик) с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 340 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" и общество с ограниченной ответственностью "КвадроПаблишинг".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истцу 20.07.2017 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2020 истцу выдан дубликат исполнительного листа.

От истца 02.12.2020 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, ходатайство истца о восстановлении данного срока удовлетворено.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что вывод судов об утрате исполнительного листа службой судебных приставов не подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

По мнению заявителя жалобы, истец злоупотребляет процессуальными правами.

Как считает ответчик, отсутствуют уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отзывы на кассационную жалобу от участвующих в деле лиц не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав ответчика, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В силу положений частей 1, 3 - 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 данного Кодекса.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законодательство не содержит перечня критериев для определения уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Следовательно, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие таких критериев, исходя из обстоятельств дела, по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя заявление истца о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что утрата исполнительного листа серии ФС N 016767084 произошла по вине службы судебных приставов, вследствие чего истец в силу объективных причин не мог своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Указанные выводы судов Суд по интеллектуальным правам находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя жалобы о неподтвержденности материалами дела факта утраты исполнительного листа именно службой судебных приставов был надлежаще рассмотрен судами и отклонен со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2020 о выдаче дубликата исполнительного листа уже был установлен факт утраты исполнительного листа службой судебных приставов.

С учетом этого данный довод заявителя жалобы фактически направлен на преодоление выводов, установленных ранее судами во вступивших в законную силу судебных актах по настоящему делу.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца также получил надлежащую проверку в судах первой и апелляционной инстанций, и был отклонен судами в связи с его необоснованностью. Как установлено судами, истец в силу объективных причин не мог своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению, действия истца направлены на реализацию принадлежащего ему права.

Таким образом, выводы судов о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению надлежащим образом мотивированы, доводам истца и возражениям ответчика судами дана должная оценка.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2020 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А27-11643/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

А.А. Ерин

Судья

А.А. Снегур