Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 07АП-7086/16 по делу N А27-11643/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21 апреля 2021 г. N С01-855/2018 по делу N А27-11643/2016 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

12 февраля 2021 г.

Дело N А27-11643/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Староверова Николая Владимировича (N 07АП-7086/16(3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2020 по делу N А27-11643/2016 (судья Засухин О.М) по заявлению общества "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в рамках дела по иску акционерное общество "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП" ((ОГРН 1137746608273, ИНН 7733848740, 125130, город Москва, проезд Старопетровский, д. 7А, стр. 25, под/эт 4/2) к индивидуальному предпринимателю Староверову Николаю Владимировичу (Кемеровская область, г. Киселевск) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 1 340 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия,

ответчика - индивидуального предпринимателя Староверова Николая Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП" (далее - АО "Юнайтед Мьюзик Групп", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Староверову Николаю Владимировичу (далее - ИП Староверов Н.В., предприниматель, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 1 340 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП Староверова Н.В. в пользу АО "Юнайтед Мьюзик Групп" взыскано 1 340 000 руб. компенсации, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета 24 400 руб. государственной пошлины.

20.07.2017 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда.

АО "Юнайтед Мьюзик Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серия ФС N 016767084 от 20.07.2017 по делу N А27-11643/2016 на взыскание с ИП Староверова Н.В. в пользу АО "Юнайтед Мьюзик Групп" 1 340 000 руб. компенсации, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Определением арбитражного суда от 25.09.2020 заявление АО "Юнайтед Мьюзик Групп" удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 016767084 от 20.07.2017.

02.12.2020 от истца поступило заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2020 заявление АО "Юнайтед Мьюзик Групп" удовлетворено, АО "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП" восстановлен пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа по делу N А27-11643/2016, в связи с утратой которого выдан дубликат, к исполнению.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обоснованных уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению АО "Юнайтед Мьюзик Групп" не представлено, судом не исследовано; поведение истца должно расцениваться как недобросовестное, а также указывает на злоупотребление процессуальными правами.

Истец отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, не представил.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав предпринимателя, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодекса и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 318 АПК РФ).

На основании частей 1, 3 - 5 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 данного Кодекса.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК РФ, часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока.

При разрешении заявленного ходатайства суд первой инстанции принял во внимание, что 13.07.2020 АО "Юнайтед Мьюзик Групп" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-11643/2016, которое определением суда от 25.09.2020 удовлетворено. Дубликат исполнительного листа выдан по заявлению заявителя 28.09.2020 и получен заявителем 06.10.2020. Учитывая, что исполнительный лист выдан 20.07.2017, срок предъявления исполнительного листа и дубликата листа истек 20.07.2020.

При этом заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения срока его предъявления.

С учетом того, что утрата исполнительного листа серии ФС N 016767084 службой судебных приставов и необходимость получения дубликата исполнительного листа, подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что АО "Юнайтед Мьюзик Групп" в силу объективных причин не могло своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у взыскателя возможности своевременно предъявить к исполнению исполнительный лист и восстановил срок предъявления к исполнению указанного исполнительного листа.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии у истца уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не опровергнуты апеллянтом.

Ссылка в жалобе на недобросовестность истца, злоупотребление правом в связи с поздним предъявлением исполнительного листа к исполнению подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Следовательно, злоупотреблением правом является действие, осуществляемое исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо действие, не имеющее такой цели, но объективно причиняющее вред другому лицу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях АО "Юнайтед Мьюзик Групп" признаков злоупотребления правом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) в силу указанной нормы на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Решение суда должником не исполняется на протяжении длительного времени, нарушенные права и интересы взыскателя не восстановлены, при этом обстоятельства дела не свидетельствуют об утрате у истца интереса в исполнении судебного акта.

При этом из материалов дела усматривается, что первоначально исполнительный лист серии ФС N 016767084 был направлен истцом в службу судебных приставов в предусмотренный законом срок; в 2018 году направлялась жалоба на бездействие должностных лиц ОСП по г. Киселевску.

Заместителем руководителя Управления ФССП по Кемеровской области принято постановление от 06.08.2018 о признании жалобы обоснованной, из которого следует, что исполнительный документ ФС N 016767084 был получен Отделом 15.08.2017, вместе с тем, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не направлено, из Отдела получена информация, что исполнительный лист серии ФС N 016767084 на исполнении не находится; с целью восстановления законных прав и интересов взыскателя направлено заявление в Арбитражный суд Кемеровской области о выдаче дубликата исполнительного листа, при получении дубликата исполнительное производство незамедлительно будет возбуждено.

Таким образом, довод истца об утрате исполнительного листа серии ФС N 016767084 службой судебных приставов подтвержден материалами дела (л.д. 10-18), в связи с чем ссылка ответчика на неподтверждение факта утраты исполнительного листа именно службой судебных приставов, на недобросовестное поведение истца, на злоупотребление процессуальными правами, не принимается апелляционным судом.

Восстановление пропущенных истцом процессуальных сроков направлено на реализацию задач и принципов судопроизводства в арбитражных судах, исполнительного производства, прекращение злоупотреблений со стороны должника и реализацию права взыскателя на исполнение решения суда, удовлетворение его требований о взыскании задолженности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа серии ФС N 016767084, выданного Арбитражным судом Кемеровской области к исполнению.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа не предусмотрена, в связи с чем уплаченная предпринимателем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2020 по делу N А27-11643/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Староверова Николая Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить Староверову Николаю Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 21.12.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

С. В. Кривошеина