Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 апреля 2021 г. N С01-1431/2020 по делу N А56-49147/2020 Суд оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции о частичном взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения литературы, поскольку суд правомерно снизил размер взыскиваемой суммы судебных расходов в связи с ее чрезмерностью

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 апреля 2021 г. N С01-1431/2020 по делу N А56-49147/2020

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Лапшиной И.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ул. Песчаная, 15, 61, Москва, 125057, ОГРН 1137746416390) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А56-49147/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский Государственный Университет" (наб. Университетская, 7/9, Санкт-Петербург, 199034, ОГРН 1037800006089) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения литературы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее - истец, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский Государственный Университет" (далее - ответчик, ФГБОУ "СПбГУ") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения литературы в размере 40 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, оплаты услуг юридической помощи в размере 16 000 рублей, а также почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение "Драматургия песенного видеоклипа" и "Киномузыка: теория технологий", а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 316 рублей 66 копеек почтовых расходов, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

Истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о распределении судебных расходов в размере 10 000 рублей на юридические услуги по договору от 05.11.2020 N МБ-39/05112020.

Дополнительным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд апелляционной инстанции неправомерно, в отсутствие соответствующих доказательств, снизил размер взысканной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на ее чрезмерность.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции не усматривается.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, истец обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены договор от 05.11.2020 N МБ-39/05112020, заключенный с Зайцевой Т.А. (исполнитель), в соответствии с которым, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по составлению отзыва на апелляционную жалобу Университета в по настоящему делу; расходный кассовый ордер от 09.11.2020 N 59 на сумму 10 000 рублей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства несения истцом судебных расходов, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер заявленного спора, степень сложности дела, объем совершенных по делу процессуальных действий, длительность судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции посчитал предъявленные к взысканию судебные расходы фактически понесенными и связанными с делом, признав разумными судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Суд кассационной инстанции признает указанные выводы законными и обоснованными.

С учетом изложенных выше норм доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, так как, по существу, свидетельствуют о несогласии с результатами оценки суда имеющихся в деле доказательств, на основании которых суд сделал вывод о размере подлежащих взысканию судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Довод истца о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно, в отсутствие соответствующих доказательств, снизил размер взысканной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на ее чрезмерность, не может быть принят во внимание.

Как следует из приведенных выше разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1, суд вправе уменьшить размер судебных издержек как в том случае, когда сторона, с которой взыскиваются судебные расходы, заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, так и в случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно изложенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом судебный акт должен быть мотивированным, уменьшение размера взыскиваемой суммы не может быть произвольным.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов надлежаще мотивированы в обжалуемом судебном акте, содержат обоснование разумности определенной судом суммы применительно к конкретным обстоятельствам дела, учитывают установленные Верховным Судом Российской Федерации критерии разумности судебных расходов.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А56-49147/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" - без удовлетворения.

Судья

И.В. Лапшина