Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 13АП-28408/20

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2020 г.

Дело N А56-49147/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Максоцкий Р.А. по доверенности от 26.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28408/2020) ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский Государственный Университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 г. по делу N А56-49147/2020 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску ООО "Медиамузыка"

к ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский Государственный Университет"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка", адрес: 125057, г. Москва, Песчаная ул., д. 15-61, ОГРН 1137746416390 (далее - истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский Государственный Университет", адрес: 199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9, ОГРН 1037800006089 (далее - ответчик, Университет) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение "Драматургия песенного видеоклипа" и "Киномузыка: теория технологий", а также 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 316 руб. 66 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.09.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, настоящее дело должно было быть рассмотрено по общим правилам искового производства с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица автора произведения Чернышова А.А. Также ответчик считает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 2 статьи 1286 ГК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Чернышов А.В. является единственным автором научно-литературных произведений "Драматургия песенного видеоклипа" и "Киномузыка: теория технологий". Указанное произведение впервые было опубликовано в периодическом печатном журнале "Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.15. 2012. Вып. 2". Учредителем (издателем) указанного журнала является ответчик, при этом каких-либо договоров между автором и учредителем не заключалось.

Как установлено судом, публикация указанных произведений в названном журнале была осуществлена на основании договора, заключенного с автором в устной форме.

Между Чернышовым А.В. (лицензиар) и Обществом (лицензиат) 10.06.2013 был заключен лицензионный договор N МЧ-01/10062013 (далее - договор от 10.06.2013), в соответствии с условиями которого, названному Обществу предоставлена исключительная лицензия на использование научно-литературных произведений автора Чернышова А.В., созданных им единолично (без соавторства) на момент заключения договора.

Согласно пунктам 2.1 и 2.1.4 договора от 10.06.2013 право на доведение до всеобщего сведения произведений Чернышова А.В. передано Обществу на 10 лет, то есть до 2023 года.

Обществу стало известно, что Университет на сайте в сети Интернет (https://artsjournal.spbu.ru.) довел до всеобщего сведения произведения "Драматургия песенного видеоклипа" и "Киномузыка: теория технологий" авторства Чернышова А.В., что подтверждается, в частности, нотариальным протоколом осмотра доказательств от 14.05.2020.

15.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Чернышов А.В. письмом от 20.08.2020, направленным в адрес издателя, ссылаясь на то, что не передавал издателю право на использование своих произведений в сети "Интернет", потребовал прекратить незаконное использование произведений в электронном виде на сайте eLibrary.ru.

Полагая, что Университет нарушил право на произведение путем доведения его до всеобщего сведения, а также, принимая во внимание отказ ответчика об урегулировании спора в досудебном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования Общества обоснованными и документально подтвержденными, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - к лицу, совершающему такими действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят факт принадлежности истцу этого права и факт его нарушения ответчиком.

Как установлено судом первой инстанции, Общество обладает исключительной лицензией на научно-литературные произведения "Драматургия песенного видеоклипа" и "Киномузыка: теория технологий", в защиту права на которые предъявлен иск по настоящему делу.

Факт размещения указанных произведений Университетом на сайте в сети Интернет установлен судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик полагает, что нарушение отсутствует в связи с тем, что автор произведения выразил согласие на публикацию его статей в журнале и должен был знать о том, что указанный журнал подлежит опубликованию в сети Интернет.

Согласно статье 1259 ГК РФ составными произведениями признаются произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Пунктом 2 статьи 1260 ГК РФ установлено, что составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

При этом авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.

Однако согласно пункту 3 статьи 1260 ГК РФ переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения обязан осуществлять свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Как установлено судом первой инстанции, спорные произведения были опубликованы Университетом в печатном журнале "Вестник Санкт-петербургского университета. Сер 15. 2012 " по устной договоренности с автором произведений. Университет указанное обстоятельство не оспаривает.

Соответственно, составителю сборника (журнала) в данном случае было предоставлено разрешение на публикацию произведений в этом сборнике (журнале), что по смыслу статьи 1270 ГК РФ является использованием произведения в виде его воспроизведения.

Доказательств того, что автор и правообладатель произведений предоставили составителю сборника (журнала) разрешение на использование его произведения иными способами (в частности, способом доведения произведения до всеобщего сведения), в материалах дела не имеется, Университет на наличие таких доказательств не ссылается.

При этом согласие автора на публикацию спорных произведений в печатном журнале само по себе не может указывать на предоставление Университету также и права на доведение спорных произведений до всеобщего сведения путем размещения в сети Интернет.

Таким образом, доводы Университета о наличии у него законных оснований для использования спорных произведений подлежат отклонению.

Суд, признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя спорного произведения, исходя из представленного истцом расчета компенсации в размере, в пределах, установленных нормами пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оказание юридической помощи в размере 16 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов истцом в материалы дела представлены договоры на оказание юридических услуг N МБ-24/12052020 от 12.05.2020 и N МБ-24/12052020доп от 15.06.2020, расходный кассовый ордер N 18 от 17.06.2020.

Оценив представленные истцом документы, приняв во внимание принцип разумности понесенных истцом расходов применительно к настоящему делу, с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер судебных расходов подлежит уменьшению до 10 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернышова А.А., отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение либо сделаны выводы о каких-либо правах и обязанностях Чернышова А.А. по отношению к рассматриваемому предмету спора либо одной из сторон.

Обстоятельства, которые могли бы являться основанием для привлечения Чернышова А.А. к участию в деле, судом апелляционной инстанции не установлены.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции по той причине, что указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, что соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 9 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 по делу N А56-49147/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова