Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 304-ЭС21-4849 по делу N А70-20872/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 304-ЭС21-4849 по делу N А70-20872/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2021 по делу N А70-20872/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Нордис" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 20.07.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о привлечении Слинкина Михаила Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В кассационной жалобе Гаврилов В.И. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды по результатам исследования и оценки представленных доказательств констатировали, что конкурсным управляющим не подтверждены заявленные им основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями статей 61.11, 61.12 Закона о банкротстве.

В частности, суды указали на непредставление доказательств наличия фактов непередачи, сокрытия, утраты или искажения документации об имуществе должника, которые существенно затруднили проведение процедур банкротства, препятствовали формированию и реализации конкурсной массы для погашения требований кредиторов; неподтвержденность совершения сделок, повлекших банкротство должника.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов