Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-19848 по делу N А40-26245/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-19848 по делу N А40-26245/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Департамента строительства города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-26245/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦентрЭнерго" (далее - общество) к Департаменту строительства города Москвы (далее - департамент) о взыскании 7 988 189,62 рубля задолженности, 148 580,04 рубля неустойки с ее последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование заявленных требований общество сослалось на оказанные департаменту в рамках государственного контракта услуги по исполнению функций технического заказчика с выполнением проектных работ по объекту в полном объеме и согласно требованиям технического задания; департамент оказанные услуги не оплатил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 709, 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что общество надлежащим образом исполнило обязательства по контракту, департамент не предъявил претензий к качеству и объемам выполненных работ (оказанных услуг), не представил мотивированный отказ от их приемки и использует результат работ (услуг), суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как противоречащие условиям государственного контракта и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин