Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-4695 по делу N А26-2854/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-4695 по делу N А26-2854/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Беляева Дмитрия Александровича (Республика Карелия, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021 по делу N А26-2854/2019 Арбитражного суда Республики Карелия

по иску участников общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" (Республика Карелия, далее - общество) Минина Дмитрия Михайловича (Республика Карелия, далее - Минин Д.М.), Богданова Евгения Владимировича (Республика Карелия, далее - Богданов Е.В.) к обществу и гражданке Беляевой Светлане Александровне (Республика Карелия, далее - Беляева С.А.) о признании недействительным договора купли-продажи складского помещения от 05.09.2019 и о применении последствий недействительности сделки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Минина Петра Михайловича (Республика Карелия, далее - Минин П.М.),

по иску участников общества Минина Д.М., Богданова Е.В, Минина П.М. к обществу о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом внеочередного собрания участников общества от 30.10.2018 N 2,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Беляева Дмитрия Александровича (далее - Беляев Д.А.)

(с учетом объединения дел N А26-2854/2019 и N А26-1331/2020 в одно производство для совместного рассмотрения),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая недействительным договор купли-продажи складского помещения от 05.09.2019, применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебно-технической (почерковедческой) экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что указанная сделка является крупной сделкой, требующей одобрения в порядке, предусмотренном положениями статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; сделка не получила соответствующего одобрения, решение общего собрания участников общества об одобрении является недействительным; сделка заключена по явно заниженной цене, убыточна для общества.

Решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом внеочередного собрания участников общества от 30.10.2018 N 2, признано судом недействительными в силу наличия нарушений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 и подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом указанные выводы арбитражных судов доводами кассационной жалобы не опровергнуты. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного

Суда Российской Федерации оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Поскольку дело судьей не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Беляеву Дмитрию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова