Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-4734 по делу N А76-16653/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Империал" Колосовского Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2021 по делу N А76-16653/2016
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 25.08.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником об истребовании документации у бывшего руководителя должника Засохова Георгия Эмзаровича.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, исходя из того, что заявителем не подтвержден факт нахождения соответствующей документации у ответчика, при том, что подтверждено фактическое исполнение Засоховым Г.Э. соответствующей обязанности.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.
Несогласие с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-4734 по делу N А76-16653/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.09.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8564/20
10.06.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4122/2021
26.01.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8564/20
28.10.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10880/20
30.05.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-16653/16
26.07.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7513/17
05.05.2017 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4218/17
24.04.2017 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-16653/16
17.03.2017 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-16653/16
03.03.2017 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-16653/16
19.12.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15382/16
27.10.2016 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-16653/16