Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-4240 по делу N А50-30279/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-4240 по делу N А50-30279/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Осьмушина Анатолия Сергеевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2021 по делу N А50-30279/2019 Арбитражного суда Пермского края о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

Осьмушин А.С. обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о его банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2020 ходатайство должника признано обоснованным, производство по делу о несостоятельности Осьмушина А.С. прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 определение суда первой инстанции отменено в обжалуемой части, в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Осьмушин А.С. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда Пермского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая ходатайство должника необоснованным, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не усмотрел оснований полагать, что требования единственного кредитора, включенные в реестр требований кредиторов Осьмушина А.С., погашены в ходе процедуры реструктуризации долгов. В частности, апелляционный суд указал, что поступление денежных средств от третьего лица на счет службы судебных приставов не является надлежащим исполнением обязательств должника.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов