Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4745 по делу N А40-338791/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4745 по делу N А40-338791/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 по делу N А40-338791/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто Техкомплекс" (далее - общество, ООО "Автотехкомплекс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением:

о признании незаконными действий государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Инспекция) по составлению акта от 16.10.2018 N 9091261, рапорта от 16.10.2018 N 9091261 и указания по демонтажу навеса по адресу: г. Москва Кронштадтский бульвар, вл. 19 между стр. 1 и стр. 2 (далее - навес);

о признании незаконными действий Префектуры Северного административного округа города Москвы, выразившихся в направлении писем от 07.12.2018 NN 6-5-18481/8-1, 6-5-18481/8, 6-5-18491/8, 6-5-18704/8, 6-5- 18828/8, от 01.02.2019 N 6-5-1121/9-1 по демонтажу навеса;

о признании незаконными действия Управы Головинского района города Москвы, выразившегося в направлении писем от 22.10.2018 N 7-7- 981/8, от 11.01.2019 N 7-5-7231/8-1 по демонтажу навеса;

о признании незаконными действия государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северного

административного округа" по прибытии по месту истца 28 декабря 2018 года для демонтажа навеса;

о признании незаконными действия ответчиков по обязанию ООО "Автотехкомплекс" демонтировать своими силами строение (навес) между зданиями по адресу: г. Москва Кронштадтский бульвар, вл. 19 между стр. 1 и стр. 2, и направлению телеграммы о демонтаже, действия по демонтажу 27.12.2019 и 30.12.2019, действия по направлению писем в государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" и Департамент региональной безопасности г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 решение суда от 30.07.2020 и постановление апелляционного суда от 22.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Инспекция просит постановление суда округа отменить, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе. Заявитель считает, что окружным судом существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отмена судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции обусловлена неприменением нижестоящими судами подлежащих применению к отношениям сторон норм права, а также необходимостью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Суд действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм права судом допущено не было.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке

Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков