Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-25665/20 по делу N А40-338791/2019

г. Москва

08 апреля 2021 г.

Дело N А40-338791/2019

Резолютивная часть определения объявлена 06 апреля 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Медушевская Т.В., по доверенности от 26 11 2020,

от заинтересованных лиц: Бородкина Т.Ю., по доверенности от 26 12 2019, Хайрутдинов Д.А., по доверенности от 17 03 2021,

рассмотрев 06 апреля 2021 года в судебном заседании жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на определение Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 о возвращении жалобы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто Техкомплекс"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Префектуре Северного административного округа города Москвы, Управе Головинского района города Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа", Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости"

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2021 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета заинтересованным лицам осуществлять демонтаж навеса площадью 400 кв.м. между строениями по адресам: г. Москва, Кронштадтский бульвар, д. 19 стр. 1 и Кронштадтский бульвар, д. 19 стр. 2, расположенными на двух смежных земельных участках с кадастровым номерами 77:09:0001025:61 и 77:09:0001025:1575 по адресу: г. Москва, Кронштадтский бульвар, вл. 19.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 кассационная жалоба Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском заявителем срока подачи кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

На данное определение Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы подана жалоба, согласно которой просит определение Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 отменить и передать вопрос на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, возвратив кассационную жалобу, суд ошибочно указал на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Настоящая жалоба рассматривается по правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованного определения в порядке, установленном в статьях 274, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Посчитав, что кассационная жалоба подана за пределами установленного законом срока ее подачи и в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю.

В жалобе Госинспекция по недвижимости указывает, что в электронном виде через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" 16.03.2021 в Арбитражный суд Московского округа было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Данный довод нашел свое подтверждение.

Между тем, из материалов дела следует, что не рассмотрение судом кассационной инстанции указанного ходатайства, произошло вследствие технической ошибки при регистрации данного ходатайства специалистами общего отдела, которыми ходатайство зарегистрировано и передано судье на рассмотрении 24.03.2021, то есть после вынесения обжалуемого определения.

Ошибка в регистрации ходатайства Госинспекции по недвижимости была устранена только 24.03.2021, после чего материалы кассационной жалобы Госинспекции по недвижимости и ходатайство о восстановлении пропущенного срока были переданы судье.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Московского округа в определении от 30.03.2021 при рассмотрении жалобы Госинспекции по недвижимости рассмотрел доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

С учетом установленных обстоятельств, суд округа не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 о возвращении жалобы по делу N А40-338791/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко