Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф05-25665/20 по делу N А40-338791/2019

г. Москва

15 апреля 2021 г.

Дело N А40-338791/2019

Резолютивная часть определения объявлена 13 апреля 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Медушевская Т.В., по доверенности от 26 11 2020,

от Префектуры САО г. Москвы: Скачкова Н.В., по доверенности от 07 08 2020,

от Управы Головинского района города Москвы: Скачкова Н.В., по доверенности от 23 11 2020,

от Госинспекции по недвижимости: Хайрутдинов Д.А., по доверенности от 17 03 2021,

рассмотрев 13 апреля 2021 года в судебном заседании жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на определение Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 о возвращении жалобы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто Техкомплекс"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Префектуре Северного административного округа города Москвы, Управе Головинского района города Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа", Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости"

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2021 по настоящему делу приняты обеспечительные меры.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 05.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 жалоба Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском заявителем срока подачи кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 жалоба Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на определение Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2021 возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

На данное определение Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы подана жалоба. Заявитель указывает, что повторно не обращался с кассационной жалобой на определение суда от 18.01.2021, судом принято два определения по кассационной жалобе направленной в суд 05.03.2021.

Настоящая жалоба рассматривается по правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованного определения в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Посчитав, что кассационная жалоба Госинспекции по недвижимости на определение Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2021, подана за пределами установленного законом срока ее подачи и в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 23.03.2021 возвратил кассационную жалобу заявителю.

В рамках дела установлено, что Госинспекция по недвижимости, обращаясь с жалобой на определение суда округа от 18.01.2021, заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, которое не было рассмотрено судом вследствие технической ошибки при регистрации данного ходатайства специалистами общего отдела.

Ходатайство зарегистрировано и передано судье на рассмотрении только 24.03.2021.

Таким образом, наличие двух судебных актов обусловлено ошибкой при регистрации ходатайства Госинспекции по недвижимости о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение суда округа от 18.01.2021 которым приняты обеспечительные меры, и не является процессуальным нарушением со стороны суда.

Порядок подачи и рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование регламентирован частями 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 117 Кодекса.

Оценив причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, положенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд признал их неуважительными, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом не допущено нарушения процессуальных норм при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, а также при возврате ее заявителю.

Оснований к отмене определения суда о возврате кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 о возвращении жалобы по делу N А40-338791/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко