Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4640 по делу N А40-186166/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4640 по делу N А40-186166/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-торговая компания" (далее - должник) Максименко А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021 по делу N А40-186166/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий должником Максименко А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей должника в пользу публичного акционерного общества "М2М Прайвет Банк" (далее - банк) на общую сумму 97 442 863 рубля 91 копейка, совершенных в период с 03.08.2018 по 04.03.2019, и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 61.3, пунктами 2 и 4 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемые перечисления совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов