Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф05-21066/20 по делу N А40-186166/2018

г. Москва

10 декабря 2021 г.

Дело N А40-186166/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 06.12.2021 по рассмотрению кассационной жалобы

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финансово-торговой компании"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финансово-торговой компании" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Финансово-торговой компании",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Финансово-торговая компания" (далее - ООО "Финансово-торговая компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Максименко Александр Александрович, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 177 от 28.09.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021 признана недействительной сделка должника ООО "Финансово-торговая компания" по перечислению денежных средств в размере 23 413 887,34 руб. в пользу Полного Товарищества "Кассандра", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Полного Товарищества "Кассандра" в пользу ООО "Финансово-торговая компания" денежных средств в размере 23 413 887,34 руб., восстановления задолженности ООО "Финансово-торговая компания" перед Полным Товариществом "Кассандра" в размере 23 413 887,34 руб.

На указанное определение Полным Товариществом "Кассандра" подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

28.09.2021 в Девятый Арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Финансово-торговая компания" о принятии обеспечительных мер в виде запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении Полного Товарищества "Кассандра" до рассмотрения апелляционной жалобы Полного Товарищества "Кассандра" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд апелляционный инстанции установил, что инициация процедуры преобразования ответчика Полного Товарищества "Кассандра" не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер в заявленном виде, поскольку оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, не имеется.

С выводами суда не согласился конкурсный управляющий должника, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит об отмене определения, и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленного ходатайства.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ООО "Финансово-торговая компания" указывает, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, Полное Товариществе "Кассандра" находится в стадии реорганизации в форме преобразования, а также отмечает низкую балансовую стоимость имущества данного юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, оценив заявленные доводы представленные документы, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Суд округа отмечает, что в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, приведенные кассатором доводы о реорганизации в форме преобразования ответчика по обособленному спору не указывают на возможное затруднение или невозможность исполнения судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А40-186166/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.А. Кручинина В.Л. Перунова