Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4608 по делу N А40-299179/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4608 по делу N А40-299179/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гойна Ирины Юрьевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021 по делу N А40-299179/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мещерино-Сервис" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения в сумме 776 191 руб. 28 коп., процентов за пользование денежными средствами в период с 15.11.2016 по 08.11.2019 в сумме 109 630 руб. 12 коп., процентов, исчисленных по ключевой ставке Банка России за период с 09.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело по подсудности в суд общей юрисдикции. Считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, указав на то, что площади используемых обществом и предпринимателем зданий/помещений соотносятся как 5/6 к 1/6, следовательно, предприниматель должен нести 1/6 часть указанных расходов в размере 776 191 руб. 28 коп.; поскольку предприниматель указанные денежные средства не оплатил, он неосновательно обогатился за счет истца в размере указанной суммы.

С учетом того, что предприниматель до настоящего времени не возвратил обществу денежные средства в сумме 776 191 руб. 28 коп., суды пришли к выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков