Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-4609 по делу N А50-17860/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-4609 по делу N А50-17860/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Зворыгина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2021 по делу N А50-17860/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кунгурский машиностроительный завод" (далее - должник) Зворыгин А.С. с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником Девятых Геннадия Яковлевича 386 400 руб. заработной платы по оплате услуг привлеченного специалиста, 144 458 руб. 81 коп. процентов за пользование денежными средствами; включении в составе третьей очереди текущих платежей должника 666 317 руб. 66 коп. задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.11.2020 и округа от 22.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зворыгин А.С., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должником (заказчиком) в лице конкурсного управляющего Девятых Г.Я. и Зворыгиным А.С. (исполнителем) заключен договор оказания услуг от 01.08.2016 N 1 (далее - договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги бухгалтерского и консультационного характера с размером вознаграждения 60 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2018 признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим должником в обеспечение своей деятельности, в том числе бухгалтера с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц.

Причиной для обращения Зворыгина А.С. в суд послужило неисполнение в полном объеме обязательств по оплате услуг, оказанных по вышеназванному договору.

Отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходили из того, что конкурсное производство в отношении должника не завершено, конкурсная масса окончательно не сформирована (проводятся торги по реализации дебиторской задолженности), а задолженность Зворыгина А.С. за вычетом 712 600 руб. установленной судом выплаты учтена конкурсным управляющим должником в составе третьей очереди текущих платежей. Кроме того, суды, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы процентов, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав в том числе на неподверженность факта уклонения или неправомерного удержания конкурсным управляющим должником причитающихся Зворыгину А.С. денежных средств.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев