Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 г. N 305-ЭС19-28593 (2) по делу N А40-65743/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 г. N 305-ЭС19-28593 (2) по делу N А40-65743/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Мамедова Заура Акифовича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021 по делу N А40-65743/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019, к Мамедову З.А. не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Впоследствии кредитор должника Шейченко Алексей Сергеевич обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с Мамедова З.А. задолженности в размере 4 676 649 рублей 33 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь положениями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, пришли к выводу об обоснованности заявления ввиду того, что требования, в отношении которых не применены правила об освобождении, сохраняют силу после завершения производства по делу о банкротстве в непогашенной части.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя о погашении требований были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Мамедову Зауру Акифовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк