Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 мая 2021 г. N С01-334/2021 по делу N СИП-523/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Казанская Сантехническая Компания" (ул. Магистральная, д. 53 А, пом. 7, г. Набережные Челны, 423800, ОГРН 1161690078681) на решение Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2020 по делу N СИП-523/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казанская Сантехническая Компания" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 27.03.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 30.10.2019 против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 722125,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Санхаус" (Осташковское ш., вл. 5, стр. 1, каб. 11, Московская область, городской округ Мытищи, 141014, ОГРН 1075029008152), и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Казанская Сантехническая Компания" (далее - общество "КСК") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 27.03.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 30.10.2019 против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 722125.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Санхаус" (далее - общество "Санхаус").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2020 требования общества "КСК" удовлетворены частично, решение Роспатента от 27.03.2020, принятое по результатам рассмотрения возражения от 30.10.2019 против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 722125, в части признания недействительным предоставления правовой охраны знаку обслуживания в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "продажа розничная произведений искусства художественными галереями; торговля оптовая фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями; торговля розничная фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями" признано недействительным как несоответствующее пункту 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд обязал Роспатент восстановить правовую охрану знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 722125 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "продажа розничная произведений искусства художественными галереями; торговля оптовая фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями; торговля розничная фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями".

Не согласившись с названным решением от 22.12.2020, общество "КСК" 16.02.2021 обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2021 кассационная жалоба общества "КСК" оставлена без движения до 18.03.2021 ввиду нарушения требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.03.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 19.02.2021, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Общество "КСК" 30.03.2021 повторно обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение от 22.12.2020.

Определением от 06.04.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие истечения срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Общество "КСК" 30.04.2021 повторно обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение от 22.12.2020. Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Ознакомившись с ходатайством общества "КСК", Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение Суда по интеллектуальным правам принято 22.12.2020, следовательно, срок на кассационное обжалование этого судебного акта истек 22.02.2021.

Согласно информации с сайта https://kad.arbitr.ru/, кассационная жалоба общества "КСК" подана в суд первой инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" 30.04.2021, то есть с пропуском срока на подачу кассационной жалобы более чем на два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 указанного Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Ходатайство общества "КСК" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы мотивировано 1) осложнениями в состоянии здоровья представителя, что воспрепятствовало своевременной подаче кассационной жалобы в суд, и 2) определение Суда по интеллектуальным правам об оставлении кассационной жалобы без движения было воспринято как определение по жалобе общества "КСК", в то время как являлось определением на кассационную жалобу Роспатента, в связи с чем был пропущен процессуальный срок подачи документов во исполнение определения по кассационной жалобе общества "КСК".

Рассмотрев названное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных строках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на кассационное обжалование обстоятельства не являются объективными причинами пропуска процессуального срока и подачи кассационной жалобы 30.04.2021.

Как следует из материалов дела, общество "КСК" 16.02.2021 подало первую кассационную жалобу на решение от 22.12.2020. При этом кассационная жалоба была подана до истечения срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно информации с интернет-сайта акционерного общества "Почта России", судебная корреспонденция с копией определения суда от 19.02.2021 об оставлении кассационной жалобы без движения была получена обществом "КСК" по адресам, известным из материалов дела (почтовые идентификаторы 10199056081617, 10199056081624), 24.02.2021 и 02.03.2021 соответственно.

Кроме того, данное определение своевременно размещено на официальном сайте суда в системе "Мой арбитр".

Таким образом, Судом по интеллектуальным правам были предприняты все меры для извещения подателя кассационной жалобы о необходимости устранить допущенные при ее подаче недостатки.

Ссылки общества "КСК" в обоснование восстановления срока на подачу кассационной жалобы на наличие осложнений в состоянии здоровья его представителя и невозможности подачи кассационной жалобы ничем документально не подтверждены.

Кроме того, общество "КСК", используя предусмотренный гражданским законодательством институт представительства, вправе было привлечь иного представителя для защиты своих прав и законных интересов в судебных органах. Тем самым приведенные обществом "КСК" обстоятельства не исключали возможности своевременной подачи кассационной жалобы и исправления имеющихся недостатков, в том числе посредством поручения указанных действий другому представителю.

Внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, вызванные в том числе некомпетентностью его работников или представителей, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин восстановления пропущенного процессуального срока (пункт 12 Постановления N 13).

Суд полагает, что общество "КСК" не привело объективных обстоятельств, которые бы находились в прямой зависимости с обращением с кассационной жалобой 30.04.2021, и не указало какие-либо существенные обстоятельства, объективно препятствующие ему совершить действия по направлению кассационной жалобы в установленный законом срок.

Суд по интеллектуальным правам при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы также принимает во внимание, что повторно кассационная жалоба общества "КСК" была возвращена 06.04.2021 вследствие непредставления ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Между тем рассматриваемая кассационная жалоба, отличающаяся лишь наличием такого ходатайства, отправлена заявителем в арбитражный суд только 30 апреля 2021 года, то есть спустя более чем три недели после ее возврата. При этом каких-либо причин невозможности более ранней повторной подачи кассационной жалобы обществом "КСК" в ходатайстве о восстановлении срока не приведено.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока, суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанная правовая позиция содержится в Определениях Верховного Суда РФ N 303-ЭС15-9797 от 22.10.2015, N 309-ЭС16-832 от 28.07.2016.

В рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют о наличии реальной возможности у общества "КСК" своевременной подачи кассационной жалобы и отсутствии объективных, не зависящих от него причин пропуска срока на такую подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание доводы общества и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что уважительность причин для пропуска срока кассационного обжалования обществом "КСК" не подтверждена (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая отсутствие в ходатайстве доводов, обусловливающих уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления такого срока и принятия кассационной жалобы общества "КСК" к производству.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Вместе с тем кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы обществом "КСК" через систему "Мой арбитр" в электронном виде, в связи с чем возврат этих документов на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь статьями 114, 117, 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Казанская Сантехническая Компания" отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Казанская Сантехническая Компания" кассационную жалобу от 30.04.2021 с приложенными к ней документами. В случае подачи кассационной жалобы в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Г.Ю. Данилов