Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2021 г. N 302-ЭС21-5120 по делу N А58-12810/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2021 г. N 302-ЭС21-5120 по делу N А58-12810/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнергия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2020 по делу N А58-12810/2019

по заявлению акционерного общества "Теплоэнергия" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным предписания Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - управление) от 26.11.2019 N 08-02-416-19,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплоэнергия+" (далее - ООО УК "Теплоэнергия+", управляющая организация),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, управлением на основании обращения ООО УК "Теплоэнергия+"в отношении общества проведена проверка фактов нарушения обязательных требований жилищного законодательства в отношении многоквартирного дома.

В ходе проверки управлением выявлено нарушение требований подпункта "у" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), о чем составлен акт от 19.11.2019 и выдано предписание в срок до 13.01.2020 осуществить по заявлению потребителей ввод в эксплуатацию установленных индивидуальных приборов учета тепловой энергии, даже если такие приборы по функциональным возможностям отличаются от общедомового прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенных в эксплуатацию установленных индивидуальных приборов учета, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем их ввода в эксплуатацию.

Не согласившись с предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами N 354, пришли к выводу о том, что оспоренное предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции установили, что снабжение тепловой энергией в горячей воде и горячей водой собственников жилых помещений дома осуществляется обществом на основании решения общего собрания собственников помещений от 29.12.2018 об утверждении порядка оплаты коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организацией на основании заключенных с собственниками помещений прямых договоров снабжения тепловой энергией в горячей воде и (или) горячей водой; сети теплоснабжения общества непосредственно присоединены к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования дома, а именно через находящийся в доме индивидуальный тепловой пункт, который является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома; расчеты за предоставленный коммунальный ресурс "тепловая энергия" осуществляются непосредственно между обществом и потребителями при отсутствии договора на поставку тепловой энергии, заключенного с управляющей организацией.

Таким образом, учитывая, что общество является исполнителем коммунальной услуги по отоплению, суды согласились с выводом управления о том, что именно общество обязано по заявлению собственников помещений в многоквартирном доме осуществлять ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги исходя из показаний введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем их ввода в эксплуатацию.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы судов трех инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка общества на определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС20-18436 от 26.11.2020 по делу N А17-8192/2019 отклоняется с учетом установленных судами обстоятельств конкретного спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Теплоэнергия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова