Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 мая 2021 г. N С01-439/2021 по делу N А63-7151/2020 Суд оставил без изменения судебные акты о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, поскольку ответчик нарушил исключительное право истца на спорное произведение путем доведения его переработанного варианта до всеобщего сведения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 мая 2021 г. N С01-439/2021 по делу N А63-7151/2020

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Сидорской Ю.М., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Гризодубовой, д. 27, г. Ставрополь, 127137, ОГРН 1027700151852) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А63-7151/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" к индивидуальному предпринимателю Устинову Владимиру Николаевичу (г. Изобильный, Ставропольский край, ОГРНИП 316265100088830) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Устинову Владимиру Николаевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей ("Карамелька", "Коржик", "Компот", "Папа", "Мама", "Три кота") в размере 60 000 рублей, судебных издержек в сумме 664 рублей, состоящих из стоимости товара в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 164 рублей, государственной пошлины за получение выписки в размере 200 рублей.

Определением суда от 29.05.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчика судом первой инстанции составлено мотивированное решение от 30.07.2020.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 решение суда первой инстанции изменено. С предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав - произведения изобразительного искусства в размере 30 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое произведение), а также расходы на восстановление нарушенного права в виде стоимости товара в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 164 рублей и 1 200 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску. С общества в пользу предпринимателя взыскано 1 500 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Не согласившись с постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2020.

Кассационная жалоба определением от 18.03.2021 принята к производству Суда по интеллектуальным правам, и ответчику было предоставлено время для представления отзыва до 19.04.2021, который к указанному времени от предпринимателя не поступил.

В обоснование доводов о незаконности обжалуемого судебного акта общество ссылается на то, что снижение судом апелляционной инстанций размера компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является нарушением норм материального и процессуального права, поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации в суде первой инстанции не заявлялось.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон (абзац 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его отмены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Папа", "Мама", "Три кота".

Обществом был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, в частности, в ходе закупки, произведенной 20.01.2019 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Москва, бульвар Зубовский, 25, приобретен товар - фигурки, созданный на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота".

Факт реализации товара подтверждается чеком с указанием наименования продавца, датой продажи, ИНН продавца, вещественным доказательством, а также видеосъемкой процесса закупки.

На упаковке указанного набора игрушек имеются изображения, сходные до степени смешения с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности у предпринимателя отсутствует, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Установив факт принадлежности обществу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также факт их незаконного использования ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности как принадлежности истцу исключительных прав на соответствующие произведения изобразительного искусства, так и из доказанности фактов нарушения ответчиком указанных прав истца. Судом апелляционной инстанции на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ произведено снижение размера компенсации до 5 000 рублей за каждое нарушение (общая сумма компенсации 30 000 рублей).

При определении размера компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства суд апелляционной инстанции принял во внимание, что представителем ответчика в апелляционной жалобе заявлено о наличии оснований для снижения размера компенсации с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. Судом апелляционной инстанции также принято во внимание материальное положение ответчика, факт совершения им правонарушения впервые, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, судом учтено, что одним действием ответчика были одновременно нарушены исключительные права истца на шесть произведений изобразительного искусства.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы общества, не усматривает существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Рассматривая доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статей 1252, 1301 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как усматривается из апелляционной жалобы ответчик в суде апелляционной инстанции заявлял о применении соответствующего порядка снижения компенсации, приводя доводы о чрезмерности заявленной истцом суммы компенсации (ответчик указывал, что одним действием были нарушены исключительные права истца на несколько объектов, нарушение совершенно впервые и не носит грубый характер).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанций обоснованно установил наличие оснований для применения положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Суд по интеллектуальным правам также отмечает, что определение размера компенсации не является выводом о применении материально-правовых норм и не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Размер компенсации подлежит определению (установлению) судами, рассматривающими спор по существу, то есть судами первой и апелляционной инстанций.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие истца с оценкой, данной судом апелляционной инстанций доказательствам, имеющимся в материалах дела, и доводам сторон спора, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суд апелляционной инстанции счел доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А63-7151/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" - без удовлетворения.

Судья

Ю.М. Сидорская