Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко А.А. рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Статус - Юг" (шос. Смоленское, д. 8, пгт. Афипский, р-он Северский, Краснодарский край, 353235, ОГРН 1072310005602) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200) от 30.09.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019707757.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Ялтонская Анна Владимировна (г. Мурманск, ОГРНИП 304519019800104) и Казанский Олег Владимирович (г. Кемерово, ОГРНИП 310420515200023).
В предварительном судебном заседании принял участие представитель от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Талянский Ю.С. (по доверенности от 07.04.2020 N 01/32-274/41).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Статус - Юг" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.09.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019707757.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Ялтонская Анна Владимировна и Казанский Олег Владимирович.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2021 предварительное судебное заседание по настоящему делу отложено на 13.05.2021.
Суд проинформировал представителя Роспатента, явившегося в предварительное судебное заседание, что до судебного заседания в адрес суда поступил отзыв на заявление от Роспатента.
Без удаления в совещательную комнату, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в предварительное судебное заседание, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв Роспатента, поступивший в суд до предварительного судебного заседания.
Суд проинформировал представителя Роспатента, явившегося в предварительное судебное заседание, что до судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего индивидуального предпринимателя Ялтонской Анны Владимировны Соколова Сергея Александровича (г. Вологда) от финансового управляющего.
Представитель Роспатента оставил вопрос о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица на усмотрение суда.
Посовещавшись на месте, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего индивидуального предпринимателя Ялтонской Анны Владимировны Соколова Сергея Александровича.
Представитель Роспатента ответил на вопросы суда.
Суд полагает необходимым отложить предварительное судебное заседание, ввиду привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также с учетом того, что суд предлагает заявителю и правообладателям противопоставленных товарных знаков разрешить спор мирным путем.
Суд обращает внимание заявителя на разъяснения, содержащиеся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление от 18.07.2014 N 50), с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора, и при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица, согласие которого требуется в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 6, подпунктами 1 и 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что если указанное согласие соответствующего лица (в том числе привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора) получено в ходе рассмотрения спора судом, в том числе путем заключения соглашения между стороной спора и этим лицом, такое согласие (соглашение) не может быть квалифицировано судом как мировое соглашение, поскольку заключено не между сторонами судебного спора.
Вместе с тем данное согласие (соглашение) является применительно к положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом примирения стороны по делу и лица, согласие которого на предоставление правовой охраны товарному знаку необходимо в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
Такое согласие (соглашение) является основанием для отмены решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и для обязания его рассмотреть повторно возражение, послужившее основанием принятия этим органом оспоренного в суде решения.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
На основании части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить предварительное судебное заседание по делу N СИП-16/2021 на 2 июля 2021 года на 9 часов 15 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5 строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 1.
2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего индивидуального предпринимателя Ялтонской Анны Владимировны Соколова Сергея Александровича (г. Вологда).
3. Суд по интеллектуальным правам разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".
Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.
Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания.
Ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания, обрабатываются на следующий рабочий день и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.
Порядок подачи ходатайства об участии в онлайн-заседании определен Регламентом организации участия в судебном заседании арбитражного суда с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), с которым можно ознакомиться на сайте системы "Мой Арбитр" по адресу https://my.arbitr.ru/#help/4/55.
4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Судья |
И.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 мая 2021 г. по делу N СИП-16/2021 "Об отложении предварительного судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.12.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1973/2021
22.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1973/2021
28.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1973/2021
27.08.2021 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-16/2021
02.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-16/2021
02.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-16/2021
13.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-16/2021
30.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-16/2021
22.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-16/2021
19.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-16/2021
21.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-16/2021