Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2021 г. N 305-ЭС21-5407 по делу N А40-54256/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2021 г. N 305-ЭС21-5407 по делу N А40-54256/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТ-МДТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2021 по делу N А40-54256/2020,

установил:

закрытое акционерное общество "НАНОТЕХНОЛОГИЯ МДТ" (сокращенное наименование ЗАО "НТ-МДТ", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НТ-МДТ" о прекращении незаконного использования фирменного наименования "НТ-МДТ" в отношении следующих видов деятельности: в области научных исследований и разработок в области естественных и технических наук, прочие (код 72.19 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, далее - ОКВЭД).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало на нарушение ответчиком его исключительного права на принадлежащее ему сокращенное фирменное наименование при осуществлении аналогичных видов деятельности: научных исследований и разработок в области естественных и технических наук, прочие (код ОКВЭД 72.19).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 54, 1225, 1252, 1473, 1474, 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 152, 156 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт принадлежности истцу исключительного права на сокращенное фирменное наименование, использование ответчиком тождественного фирменного наименования в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности истца, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и Суд по интеллектуальным правам, отклонив как противоречащие материалам дела доводы ответчика о недоказанности фактического осуществления им вышеуказанных видов деятельности, и о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Разрешая спор суды учли процессуальное поведение ответчика, не принимавшего активного участия при рассмотрении дела, не оспаривавшего выводы судов относительно возникновения исключительного права истца на фирменное наименование, тождества сокращенного фирменного наименования истца и фирменного наименования ответчика, а также фактически осуществляемых последним видов деятельности.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НТ-МДТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов